Eredivisietopic: wedstrijden, transfers en randzaken

Wat betreft dat het een onrechtmatige daad is heeft hij wel gelijk volgens mij. Eigen richting mag nou eenmaal niet in Nederland. Esteban zal moeten bewijzen dat het noodweer was en daar was geen sprake van.

Wat betreft dat hij op tv is kan men dit denk ik vestigen op dat de beelden van journalistieke waarde zijn. Maar het is geen openbaar terrein dus dan geldt dit geloof ik niet.

Heeftie wel. Indien goed gespeeld, kan hij makkelijk onder zijn straf uitkomen. Herinner je je dit nog? Gevalletje schaamtecultuur, zielige mensen, dader word slachtoffer. Dát is de cultuur waarin we leven...

Die jongen zou makkelijk hard kunnen maken dat hij al genoeg is gestraft door de media, omdat zijn beelden ongecensureerd op tv en internet zijn geweest.

Dat is een compleet andere zaak, dat betekent niet dat het hier ook gebeurt. We zullen het wel horen binnenkort

Hoezo, hij had een kaartje van iemand anders. Of wil je soms van ieder persoon de id kaart controleren en een lijst langs gaan... Kom je de 80e minuut pas binnen

Tja, zo kun overal wel "nee, is niet zo" op zeggen :') kom je niet ver mee ben ik bang. Beginselen van de wet stellen namelijk dat er altijd naar andere zaken kan worden verwezen, al gaat het om kleine details in de uitspraak.


Officieel...moet het wel ja. Kan heel goed naar verwezen worden. Beveiliging heeft in deze gefaalt, of het nou menselijk is of niet.

Leuk he, Nederland...

Natuurlijk wel hij gaat toch geen andere uitspraak doen dan een andere rechter. jurisprudentie

Ja maar bij die zaak waar jij het over hebt zijn later pas foto's gemaakt, dit was op live tv.

als ik eht zo lees is dat een andere zaak die niet te vergelijken is met deze zaak

en je argument gaat niet op, er zijn namelijk ook zat zaken waar wel iemand veroordeeld is en zijn privacy niet zwaarder woog. Sterker nog ik durf te beweren dat dit vaker voorkomt dan dat de privacy wel in het geding is. Dát is de cultuur waarin we leven

edit: nu ook even dat verhaal van je gelezen op een andere bron dan geenstijl, want die zijn ook zo goed in feiten weergeven :').

Citaat uit pers.nl over die zaak:
Magistratelijk

En daar zijn ze al helemaal niet blij met het geintje van de agenten. ‘De manier waarop deze vrouw in beeld gebracht werd, is een vorm van iemand aan de schandpaal nagelen waar we niet achter staan’, zegt een voorlichter. Goed, het gaat om een veelpleegster en na de aanhouding vindt de politie ook nog andere gestolen voorwerpen in haar tas, maar omdat mevrouw ‘1000’ volgens het OM dusdanig gestraft werd in de media, is ze nu weer op vrije voeten. Zo ernstig was het strafbare feit nou ook weer niet.

Voor zo ver het OM in Amsterdam weet, is dit de eerste keer dat iemand vanwege vervelende media-aandacht niet vervolgd wordt. Die keuze noemen ze ‘magistratelijk’. Het parket gaat ervan uit dat de rechter ook van mening zal zijn dat de vrouw voldoende is gestraft en doet alvast zelf de vrijspraak.

En dat mag het OM, maar misschien is het anno 2011 niet heel handig, want woensdag kwam er een telefoontje uit Den Haag. Het ministerie van Veiligheid en Justitie aan de lijn met de vraag of dit nou wel heel zero tolerance is. ‘In principe vinden we dat iemand die iets doet dat niet mag, vervolgd moet worden’, zeggen ze op het ministerie. Natuurlijk, dat vindt het OM ook, maar dit keer is de vrouw dus al genoeg gestraft. Dat zal wel, reageert het ministerie, maar toch horen we liever het oordeel van een echte rechter.


Kortom, dit is de eerste keer dat dat is gebeurt, ten tweede heeft het OM dit bepaald, niet de rechter. Ook een verschil met het geroep hier in Nederland dat de rechter zo kut is, tegenwoordig is het vaak zo dat het OM dit soort straffen geeft en de rechter er niet meer aan te pas komt in dit soort kleine zaken omdat Den Haag geen geld aan betere rechtspraak wil geven.

On topic nu maar weer, wacht nou maar gewoon af wat er gebeurd. Het valt allemaal wel mee in Nederland

als ik eht zo lees is dat een andere zaak die niet te vergelijken is met deze zaak

en je argument gaat niet op, er zijn namelijk ook zat zaken waar wel iemand veroordeeld is en zijn privacy niet zwaarder woog. Sterker nog ik durf te beweren dat dit vaker voorkomt dan dat de privacy wel in het geding is. Dát is de cultuur waarin we leven[/quote]

Ik heb de andere zaak niet gelezen ik nam aan dat hij gelijkwaardig is. Er is een hiërarchie in de rechterlijke macht. Ik durf te beweren dat een politierechter geen uitspraak van een hogere rechter tegen gaat spreken.

Je ziet hier trouwens wel meteen wie hier voor ajax zit en hoe alles van ajax goedgepraat wordt. Als dit bij ADO of Feyenoord gebeurd was dan was de gehele publieke opinie het eens met straffen als een hele seizoen geen publiek en dat soort onzin. Nu gaat Ajax er nog makkelijk vanaf komen let maar op :')

Waarom zou de verklaring niet rechtmatig zijn? Deze hoeft niet perse te worden afgelegd door de OvJ, een politieagent kan deze net zo goed afleggen. Deze zijn in de zin van de wet ook opsporingsambtenaren belast met de opsporing van strafbare feiten. Maar nu lopen we al weer veel te ver op de feiten vooruit want inderdaad, eerst zal het proces verbaal e.d. moeten worden opgesteld. Verder kan je er vanuit gaan dat een verdachte op zijn rechten wordt gewezen, politie agenten zijn hier uitvoerig op geïnstrueerd.

En een goed standpunt op de privacy wetgeving? Dat denk ik ook niet, als je het veld op stapt in een kwartfinale wedstrijd van de beker weet je gewoon dat je 100'en camera's op je gericht krijgt. Het veld op lopen tijdens een voetbalwedstrijd is strikt verboden, dat staat overal in het stadion. Daarbij komt ook nog eens dat hij zelf met een karate trap komt in vliegen op de doelman (die het overigens op tijd ziet en hem kan ontwijken). Slaat nergens op die privacy actie die jij denkt in te kunnen stellen. Privacy slaat nog altijd terug op de persoonlijke levenssfeer. In een voetbalstadion met 40.000 man heb je dat niet.

Hooguit zou de man Esteban voor mishandeling kunnen aanklagen, maar imo handelde Esteban puur uit een hevige gemoedsbeweging. Daarboven op schopte de supporter ook nog toen hij op de grond lag en schopte Esteban naar zijn benen en niet bijvoorbeeld naar zijn hoofd. Je kan goed zien dat Esteban ook schrikt van één van de stewards.

Btw die supporter had al een stadionverbod dus hij had sowieso in het stadion al niks te zoeken.

Lees m'n vorige post. Hij had een kaartje van iemand anders dus dan kom je gewoon binnen. Of ken jij een stadion waar ze iedereen hun id kaart vragen en een lijst nagaan.

ALMERE - De 19-jarige hooligan die woensdagavond in z’n eentje het bekerduel Ajax-AZ verstierde door het veld op te rennen en keeper Esteban een karatetrap te geven, heet Wesley en komt uit Almere. Hij had helemaal niet in het stadion mogen zitten, want hij had al een stadionverbod.

Dat zei financieel directeur Jeroen Slop donderdag op Radio 1. De jongen was aan een kaartje gekomen via een houder van een clubkaart. Voor de bekerwedstrijd gold het publieksvriendelijke systeem dan iemand met een clubkaart de mogelijkheid geeft vier toegangsbewijzen te kopen. ,,Het is voor ons niet te controleren dat iemand dat kaartje illegaal doorgeeft aan iemand met een stadionverbod'', zei Slop.
Wesley kon vervolgens het stadion binnenkomen dankzij de minder strenge toegangscontrole aan de noordzijde van de ArenA. Slop: ,,Daar heeft de controle een rustiger karakter en wordt steekproefsgewijs naar de identiteit gevraagd.''


Weddenschap
Op zijn Facebook-pagina heeft de jongen een foto staan van een grote tatoeage op zijn rug van de afkorting A.C.A.B. Dit staat voor de onder hooligans populaire kreet ‘All Cops Are Bastards’.
Volgens een ooggetuige die naar eigen zeggen naast de jongen zat in het stadion, zou hij de hele wedstrijd hebben gescholden op Esteban. “Hij had het er met z'n vrienden over dat hij een wedstrijd wilde verzieken en de krant wilde halen. Z'n vrienden probeerden hem over te halen dat niet te doen of een belangrijkere wedstrijd te pakken. Hij wilde met hen wedden voor 50 euro dat hij het wel zou doen."
Nooit meer welkom
De officiële supportersvereniging heeft in krachtige bewoordingen afstand genomen van de daad van Wesley. “Het is weer zo'n avond dat 35.000 mensen die zin hebben in een potje foebele de dupe worden van een gek”, zo staat in een verklaring op de website. “Probeer het maar eens uit te leggen, het lukt gewoon niet. Drank maakt meer kapot dan je lief is, blijkbaar. 34.999 Ajacieden weten dat nu, buiten hun schuld. Dat is niet leuk, dat doet pijn en dat maakt ons allemaal boos.“
De supporters van sfeervak 410 schrijven op hun website onder de kop 'Geef 'm maar aan ons!': "Deze jongen is voor ons nooit meer welkom op de tribune bij Ajax."
Mafketel
Ook de AFCA Supportersclub, een organisatie waarbij veel leden van de harde supporterskern van Ajax zich aansluiten, veroordeelt de actie. ,,AFCA distantieert zich nadrukkelijk van het gedrag van deze mafketel, die het voor alle echte supporters verziekt'', luidt de tekst van hun statement. ,,Wij steken veel energie en tijd in onze club om het bezoek van Ajaxsupporters aan wedstrijden zo leuk mogelijk te maken. Het gedrag van één individu, binnen groeperingen van Ajaxsupporters onbekend persoon, berokkent Ajax en alle supporters ernstige schade. Wij bieden onze welgemeende excuses aan aan doelman Esteban en de spelers en technische staf van AZ. Dit is Ajax onwaardig!''
De 19-jarige hooligan werd direct na het incident aangehouden voor mishandeling. Hij zit nog vast.

Omg :')

Klopt zonder meldplicht is dat niet mogelijk. Maar het betekent wel dat Ajax de volle laag krijgt.

Wesley Mudde schijnt hij te heten trouwens.

Iemand met een stadionverbod dient toch gewoon nooit meer toegelaten te worden in het stadion. Ook met losse kaartverkoop. Hoe ze dat moeten regelen weet ik niet maar anders is een stadionverbod ook overbodig.

Heeft iemand z'n facebook al gevonden? Ben wel nieuwsgierig

nope

@ Kettingzaag dat is hem toch niet of wel... deze vind ik dikker eruit zien:P

Dat is hem dus NIET.

Zie twitter van deze Wesley http://twitter.com/#!/wmmudde

Moet je kijken joh, dit schijnt een naamgenoot van 'm te zijn
https://www.facebook.com/wmmudde
Ah maarten je was me voor.

Ja die zag ik ook, ze schelen 4 jaar dus dat klopt al niet.

Hmm helaas. Nog ff verder zoeken dan.

Hij heet Wesley van Wilsem.

http://www.zuighaas.nl/2011/12/22/faalh ... it-almere/


Het is een andere zaak, maar wel met ongeveer dezelfde richtlijnen.

Die ACAB tattoo zegt al genoeg voor mij. Zo kansloos zulke plakplaatjes om soort van gevaarlijk op je facebook te zetten.