Dennis Aka Mash schreef:
Als of de gemiddelde luisteraar dat hoort. Die weten toch niet beter en denken dat het zo hoort. En dan nog.. het gaat ook om het gebaar. Van de eene kant laat je mensen je muziek kopen en van de andere kant zet je het zo op het internet..
Ik ben het met Khadber eens, het valt niet te vergelijken. Alsof een Youtube filmpje een goed alternatief is voor een 320 kbps MP3? Oke, je kunt een youtube downloader gebruiken, dan heb je een MP3 van redelijke kwaliteit, maar dat is volgens mij net zo illegaal als het downloaden van een warez kopie in 320 kbps, en niet zo heel veel makkelijker. Voor degene die zijn muziek in goede kwaliteit wil beluisteren, zijn er drie opties: MP3 kopen, vinyl kopen, MP3 downloaden. Het uploaden van een youtube clip vervangt op geen enkele manier een van deze opties.
Het is ook logisch waarom ze het doen. Youtube is een geweldige manier voor mensen om snel nummers of artiesten te checken. Boeiend wat de kwaliteit is, het is een super goede manier om previews te verkrijgen. Oftewel, het is goed promotiemateriaal. Dan heeft Scantraxx drie opties:
-'Illegale' uploads laten staan. Gevolg: promotie van artiest en nummer, vaak in slechte kwaliteit of uit een set geript
-'Illegale' uploads weghalen. Gevolg: gemiste promotie
-'Illegale' uploads weghalen en de nummers zelf uploaden. Gevolg: promotie van artiest, nummer (in volledige, 'echte' vorm - voor zover dat op YT mogelijk is), het merk scantraxx, webshops, artiestenwebsites, etc.
Lijkt me dan dat de 3e optie het beste is. Overigens is de aanpak van Fusion ook prima, met het uploaden van goede previews. Vaak ga je dan toch verder zoeken naar langere rips uit sets, etc., maar ik kan me niet voorstellen dat de meerderheid dat doet.
Geplaatst op 07 jan 2010 13:00 
