Intro/outro of climax?

de intro's en outro's, en dan niet die eerste 25-50 sec. , maar de echte intro (weet niet hoe het heet)

Intro en outro vind ik vaak harder en energieker, en daarom kan ik daar beter op los gaan, hoewel ik van sommige nummers dan weer de climax het ebste deel vind, maar meestal is het gewoon de outro.

mid-intro zul je bedoelen

Intro's en Outro's zijn de laatste tijd echt super veel vetter!

Helemaal mee eens! het verschilt idd per nummer

En dan heb je ook nog enkele geniale uitzonderingen die geen echte climax hebben maar gewoon 5 minuten lang doorraggen!

Scrubs

wat dacht je van The Nature Of Our Mind
7:30 minuut lang raggen en 45 sec intro en outro ofzo

7:30 minuut raggen in Nature of Our mind...

waarvan 2,5 minuut lang stilstaan ja xD

Over het algemeen vind ik de climax wel het mooiste deel van een Hardstyle track. Het verschilt wel per nummer, maar vaak is de climax voor mij wel het mooiste!
Toen ik in de Hardstyle scene kwam (door de Explosive Cartuning CD's!) vond ik alleen de climax vet, ik spoelde meteen door naar de break. De meeste (mid)intro's vond ik zwaar irritant, maar als ik die nu een terugluister, zijn ze eigenlijk wel heel erg mooi (Lost in Love, Dirty Games, Superstar DJ).
Sommige mid's van nummers vind ik nog steeds irritant (Serenity, Musical Impressions, The Weapon van Bioweapon), maar sommige mid's doen echt niet onder aan de climax.
Een paar voorbeelden van tracks met een mid die ik even goed vind als de climax:
The Pitcher feat Nikkita - Another Day in My Life
Klone - Revisit the Lair
Zany & Tatanka - Front 2 Back
Speedwave - Zhangar (Builder Remix)
en zo zijn er nog veeeel meer te noemen.
Dus.. eerst, toen ik nieuw in de scene was, vond ik alleen de climaxen vet, maar nu vind ik dat ook de mid erbij hoort, en dat de meeste echt super vet zijn!

Leuke discussie btw.

goed voorbeeld hiervan is nasty boyz - angel zwaar goed nummer en intro qlimax en outro zijn allemaal vet

Zou natuurlijk een beetje scheef zijn wanneer climax niet de meeste stemmen krijgt aangezien dit als hoogtepunt geldt van het nummer .
Toch heb ik voor intro/outro gekozen omdat er toch veel nummers zijn die een "vage" "rouwe" intro/outro hebben. Wat me nu vaak tegenvalt is (nu-)hardstyle nummers is dat in de climax de kick/bass wegvalt.

Maar mijn keuze voor intro/outro zal ook wel meer voortkomen uit de early platen waar de climax er nog niet zo uitsprong met een melodielijn.

nog nooit op een feest gehoord ofzo?
die gaat wel hard hoor...
harder als Scrubs imo......
en de climax en intro zijn ongeveer even vet
alleen heb je dan wel weer zo'n break die ik ben vergeten mee te rekenen dus dan blijft er nog 5:30 minuten raggen over

Climax van NOUM hard?? Mis ik iets?

Terwijl ik vorig jaar in het interview met DBSTF op deze site toch echt las dat ze minder/kortere breaks in hun tracks wilde stoppen

climax, zeker
intro duurt meestal te lang XD

Op sommige albums (Hardbass volume 8, & 9) worden de outro's weggelaten.
Dat vind ik beetje jammer.

Ik noem bv : Reaching Out Of Like Thiz. Ze mixen een andere nummer in zodra de outro komt.

En bij Houze Muzik van Josh & Wesz vind ik de in & outro beter dan de qlimax.

Heel verschillend. Maar ik merk de laatste tijd dat ik de intro's vele malen vetter vind!
Dus ik ga voor de intro's/outro's!

Kun je toch niet uit kiezen? Verschilt per nummer neem ik aan.

Ik weet niet waar jij los op gaat maar Nature of Our mind harder als Scrubs? Damn, volgens mij ga jij nog los op klassieke muziek...

mids vind ik meestal het vetste

merk laatste tijd dta de intro's meeste geweld bevatten _o_
voorbeeld: D-Block & S-Te-Fan - Stronger & Deepack - Fire In Tha Place

de Climax natuurlijk. Vooral als de intro langzaamaan opbouwt naar de climax van het nummer.

Eigenlijk Intro + Climax. Want zonder intro is er voor mij geen climax. Maar omdat die optie er niet is toch maar Climax.