Het Feest/stage opbouw topic.

Basshunterzz wrote:

Miwer wrote:

Basshunterzz wrote:

En toch blijf ik er bij dat dit de Black wordt. Ik geloof niet dat de Black op dat andere veld wordt geplaatst en Q dus twee velden open gaat gooien voor alleen de Pre Party. Daarnaast is de Black buiten misschien ook wel de reden dat op de after (op zaterdag) de Black niet open is net als vorig jaar.

Dit komt van de defqon.1 website

want in deze gigantische tent ga je alle typen hardcore geweld om je oren krijgen

Dus hij is echt indoor.
Er gaan ook geruchten dat de festival ingang niet meer op camping veld 1(bij de blue) is maar bij camping veld 2(tussen de 2 grote velden in)

Hmm oke... Nou dat verklaart dan misschien ook weer waarom ze op zaterdag alleen de Blue doen, zodat ze maar 1 veld kunnen gebruiken.

Wel vet ook dat de black de blue tent van vorig jaar is(iets groter dus) en de blue de zelfde tent met nog eens 1 paartje masten extra.
Grootste tent ooit

Miwer wrote: Dus hij is echt indoor.
Er gaan ook geruchten dat de festival ingang niet meer op camping veld 1(bij de blue) is maar bij camping veld 2(tussen de 2 grote velden in)

Tussen de velden loopt geen bestaand pad richting het festival terrein. Je zou dan binnen komen achter het Q-Café die daar vorige jaar stond.

Basshunterzz wrote: Hmm oke... Nou dat verklaart dan misschien ook weer waarom ze op zaterdag alleen de Blue doen, zodat ze maar 1 veld kunnen gebruiken.

Waarom staat er in de line-up: Friday 24 June, Hardstyle at Blue en Friday 24 June, Hardcore at Black?
Lijkt mij dat dat dan 2 tenten zijn

Helaaaaas.

Ivey Jones wrote:

Miwer wrote: Dus hij is echt indoor.
Er gaan ook geruchten dat de festival ingang niet meer op camping veld 1(bij de blue) is maar bij camping veld 2(tussen de 2 grote velden in)

Tussen de velden loopt geen bestaand pad richting het festival terrein. Je zou dan binnen komen achter het Q-Café die daar vorige jaar stond.

Lowlands gebruikt altijd al veld 2 als ingang naar het festival.

Miwer wrote:

Ivey Jones wrote:

Miwer wrote: Dus hij is echt indoor.
Er gaan ook geruchten dat de festival ingang niet meer op camping veld 1(bij de blue) is maar bij camping veld 2(tussen de 2 grote velden in)

Tussen de velden loopt geen bestaand pad richting het festival terrein. Je zou dan binnen komen achter het Q-Café die daar vorige jaar stond.

Lowlands gebruikt altijd al veld 2 als ingang naar het festival.

Dat weet ik niet. Het zou dan kunnen dat de camping mensen links af moeten (Richting Q-Café '15) of ze verplaatsen ook de zaterdag ingang zodat de camping de oude zaterdag ingang gebruikt.

Ivey Jones wrote:

Basshunterzz wrote: Hmm oke... Nou dat verklaart dan misschien ook weer waarom ze op zaterdag alleen de Blue doen, zodat ze maar 1 veld kunnen gebruiken.

Waarom staat er in de line-up: Friday 24 June, Hardstyle at Blue en Friday 24 June, Hardcore at Black?
Lijkt mij dat dat dan 2 tenten zijn

Ivey Jones wrote:
Dat weet ik niet. Het zou dan kunnen dat de camping mensen links af moeten (Richting Q-Café '15) of ze verplaatsen ook de zaterdag ingang zodat de camping de oude zaterdag ingang gebruikt.

Toen ik er was stonden er wel van die houten paaltjes in de grond waar in 2011 ook een ingang was voor de bussen. Zou niet gek zijn als ze daar dan de zaterdag ingang doen.

Is die boete wel rechtsgeldig? 10.000€..

Waar is dat bedrag op gebaseerd. Vragen vragen.

RTM93 wrote:Is die boete wel rechtsgeldig? 10.000€..

Waar is dat bedrag op gebaseerd. Vragen vragen.

Als je er werkt heb je(of heeft je baas) wat ondertekend dus dan is het geldig.

Het bedrag vind ik absurd hoog en vraag me af of dit rechtsgeldig kan zijn...

RTM93 wrote:Het bedrag vind ik absurd hoog en vraag me af of dit rechtsgeldig kan zijn...

Als je iets ondertekend waar het bedrag duidelijk op staat dan wel.

Dus ik vraag jou om een klus te doen in mijn tuin. Je mag echter geen foto maken, in het contract zet ik een boete clausule van tenminste 10 miljoen euro. . Ik betrap je op het maken van die foto. Mag je dus 10 miljoen eisen. Je gaat mij niet wijsmaken dat deze haast Amerikaanse toestanden kunnen overkomen.

Ps. Je zegt wel ja, maar ik weet dat er hier ook mensen mee lezen met echt verstand van recht.

RTM93 wrote:Ps. Je zegt wel ja, maar ik weet dat er hier ook mensen mee lezen met echt verstand van recht.

Zo ver ik weet is dat als je iets ondertekken het geldig is. Moet het bedrag wel bekend zijn als je het ondertekend.

Miwer wrote:

RTM93 wrote:Ps. Je zegt wel ja, maar ik weet dat er hier ook mensen mee lezen met echt verstand van recht.

Zo ver ik weet is dat als je iets ondertekken het geldig is. Moet het bedrag wel bekend zijn als je het ondertekend.

Daarom vraagt hij het ook aan iemand die er een beetje verstand van heeft Niet alles wat je ondertekent hoeft geldig te zijn namelijk, als het in strijd is met bovenliggende wetgeving bijvoorbeeld.

Ik denk trouwens dat dit van Q-Dance wel rechtsgeldig kan zijn hoor, er bestaat gewoon zoiets als geheimhoudingsplicht, waarvoor je beboet kan worden als je dat overtreedt.

Ik denk trouwens dat dit van Q-Dance wel rechtsgeldig kan zijn hoor, er bestaat gewoon zoiets als geheimhoudingsplicht, waarvoor je beboet kan worden als je dat overtreedt.

Dit weet ik, dit ken ik, ik heb er genoeg getekent. Maar ik vind het bedrag niet te rijmen met de belangen die mee spelen (het eerder zien van de stage in deze).
Mensen die het echt eerder willen zien lukt het toch wel (wat je er mee bereikt is een ander verhaal). Het maken van foto's van iets wat toch over anderhalf week te zien is vind ik niet dat het beboet kan worde met 10.000 €. Het betreden van een voetbal veld staat bijvoorbeeld 1000€ op en zo zijn er nog wel meer algemene bepalingen die bij wet vast staan. Echter vind ik dat 10. 000€ buiten alle proporties is en ik ben ook benieuwd hoe zeer dit stand zou houden in het kantongerecht.

Ik denk dat ze bij Q-dance in dat geval toch een vrij sterke zaak hebt hoor, als je dit hebt ondertekend... Maar goed. Ik weet wel dat IK daar nooit achter ga komen, gelukkig

Ik geloof er niet zo in.

Zo zou alle macht altijd bij een werkgever liggen en kun je als baas doodleuk alles eisen, er is altijd wel iemand die zo leip is om het te tekenen. Verder wat RTM zegt; buiten proportie en werkgever zal bijvoorbeeld moeten motiveren waar de hoogte van dat bedrag van komt. Hebben ze schade opgelopen omdat jij foto's hebt gemaakt? Waar liggen de grenzen dan? Mogen ze ook een ton eisen en een contract van 5 pagina's opstellen en vervolgens hopen dat iemand het niet gelezen heeft dan?

Haha ik ga niet eens de moeite doen. Zie het zaterdag wel!
Foto's zijn toch nooit duidelijk.

En verder wat Tim zegt.

TiMOTHYb wrote: Hebben ze schade opgelopen omdat jij foto's hebt gemaakt?

Goed, hier had ik nog niet zo over nagedacht. Misschien inderdaad dat de rechter het nietig verklaart of een lager bedrag redelijk vindt. Scherp, Tim (best beschamend als je denkt dat ik laatst nog een tentamen arbeidsrecht heb gemaakt )

TiMOTHYb wrote:Mogen ze ook een ton eisen en een contract van 5 pagina's opstellen en vervolgens hopen dat iemand het niet gelezen heeft dan?

Ja tuurlijk mag dat, als je een contract tekent wordt er van je verwacht dat je het hebt gelezen. Daarnaast is de werkgever verplicht het in redelijk duidelijke taal te formuleren.

Haha ik ken dat wel ja, vooral met recht: moeilijk om uitsluitsel te geven over zaken die je niet een keer letterlijk gehad hebt. Dat ze het erin mogen zetten lijkt mij ook, of het uiteindelijk rechtsgeldig is betwijfel ik.

Als de contracten langs een notaris zijn geweest zijn deze in principe rechtsgeldig, dus zou Q-Dance dit echt mogen vorderen. Neemt natuurlijk niet weg dat dit vooral bedoeld zal zijn als bangmakerij

Notaris? In arbeidsrechtelijk gebied? Hoe wie wat en waar?

Moet even terugkomen op wat ik net zei

Zodra er een datum en twee duidelijke handtekening onder een overeenkomst staan is het in principe rechtsgeldig. Echter, zonder er naar te laten kijken door een jurist of notaris is het wel redelijk aantastbaar. Als je wat verder zoekt op internet kom je wel verschillende situaties tegen.

Het blijft verder wel een enorm grijs gebied en ben ook wel benieuwd hoe dit verder tot stand is gekomen. Maar ik ga er vanuit dat de meeste mensen nu in ieder geval wel twee keer nadenken voor ze een foto maken

Fantazoo wrote:Moet even terugkomen op wat ik net zei

Zodra er een datum en twee duidelijke handtekening onder een overeenkomst staan is het in principe rechtsgeldig. Echter, zonder er naar te laten kijken door een jurist of notaris is het wel redelijk aantastbaar. Als je wat verder zoekt op internet kom je wel verschillende situaties tegen.

Het blijft verder wel een enorm grijs gebied en ben ook wel benieuwd hoe dit verder tot stand is gekomen. Maar ik ga er vanuit dat de meeste mensen nu in ieder geval wel twee keer nadenken voor ze een foto maken

Dit staat er al bij sinds in ieder geval 2012