Global Hardstyle deaud?

Episch stukje tekst.
Lobi voor de instabiele geesten ter wereld.

Was toch voor zwartmaking? HHZ had naaktfoto's van Scul gepost op z'n website. Dacht dat het in dit document stond maar even geen zin om te checken.

Wel leuk dat er vertrouwelijk in de titelnaam staat en het uiteindelijk hier terecht komt.

Mooi tochh, kan HT er mee pronken

Heeft dat document ooit nog wat uitgehaald ofzo?

Het zal toch niet zonder reden geschreven zijn?

Waarom zou Headhunterz naaktfoto's van iemand online zetten?

Om wraak te nemen, lees die tekst nou maar..

huilen

Als je niks zinnigs toe te voegen hebt spam dan ook niet

Er zal best het een en ander van waar zijn wat erin staat, maar ik kan nooit geloven dat alles waar is iig.

Omdat buiten kennis er ook een gedeelte bij komt kijken wat je niet aan kunt leren.

Wat dan creativiteit? Het is toch allemaal meer van hetzelfde.

Net ook even het document gelezen, wat een triest gebeuren zeg.

Wat je kunt leren is hoe je het beste gebruik kunt maken van je creativiteit. Creativiteit an sich, en dan vooral de mate waarin, is iets waarmee je wel of niet geboren wordt.

Het zal me niet zoveel verbazen eigenlijk. Er staan genoeg dingen in die inmiddels bewezen zijn

Mja, je ziet de nuance in mijn vorig bericht over het hoofd. Waar jij het over hebt is het gebruik maken van je creativiteit. Dat kun je leren ja. Maar creativiteit an sich is net zoals het aspect "intelligentie" iets dat je tot op een bepaald niveau hebt of niet. Dat verschilt per individu. Hoeveel cursussen je ook volgt, jouw productiviteit op dat vlak reikt tot zo ver waar de capaciteiten van jouw creatief denkvermogen ligt. Oftewel, in 1 kubieke decimeter past nou eenmaal niet meer dan 1 liter water.
Daarnaast is het aspect creativiteit uiteindelijk ook iets neurologisch.

Wat Qre8ive alleen wil zeggen (volgens mij) is dat enorm veel mensen wel degelijk die creativiteit in zich hebben maar het niet ontplooien. Tuurlijk is er een grens aan wat je (nog) kan leren, maar onderzoeken bij kindsterren etc lijkt er toch steeds op te wijzen dat een aangeboren gave je hooguit een eerste zetje kan geven maar het vooral iets is van er op jonge leeftijd mee beginnen en iets enorm veel uren doen.

Jij gaat er van uit dat wat je niet kan / nooit geprikkeld hebt en ook niet van bewust bent dat je dat ook nooit zal kunnen. Dat is in zoverre waar dat je niet meer de tijd hebt om het net zo veel als een kind te prikkelen en dat het nu moeizamer gaat. Maar ik denk wel degelijk dat je het nog tot op een bepaalde hoogte zal kunnen leren.. Als je hersens 'gezond' zijn dan kunnen ze enorm veel leren, ook op latere leeftijd nog, waar je alleen goed in bent is datgene wat je er sinds dat je kind bent ze volop in getraind hebt bijvoorbeeld omdat het is dat je mee hebt gekregen van je ouders of omdat je het interessant vond.

Daarnaast is 'creativiteit' ook nog zoiets als enorm veel weten van wat er allemaal mogelijk is zodat je een aantal bestaande elementen kan combineren en ze in een nieuwe context plaatsen Zo veel wordt er eigenlijk niet vanuit het niks gemaakt.

Jawel hoor, maar niet in vloeibare vorm.

Nee ik ga er vanuit dat een kubieke decimeter een vaststaand gegeven is, maar je kunt leren en stimuleren om de volume ervan optimaal te benutten. Ik ben het volledig eens met wat hij uiteindelijk bedoelt, alleen ik corrigeer de wijze waarop hij het formuleert. Dat benadrukte ik ook direct als eerste in mijn vorige bericht: "Waar jij het over hebt is het gebruik maken van je creativiteit. Dat kun je leren ja."

Wat betreft jouw laatste opmerking ga je richting het fenomeen fluid intelligence, de gave om een kennis buiten de bestaande kaders breed toe te passen en aan te passen. Het tegenovergestelde van crystallized intelligence. Oftewel, even heel kort door de bocht, het verschil tussen veel weten/weinig begrijpen en weinig weten/veel begrijpen.

Wie heeft dit geschreven, en naar aanleiding van wat? Want het is een behoorlijk merkwaardige tekst.
Vergeef me dat ik niet dit hele topic wil doorspitten, iets overduidelijks over het hoofd zie of als het verder in de tekst allemaal duidelijker wordt.

Ik geloof dat het duidelijk in de tekst staat wie de schrijver is, en ook de aanleiding staat er gewoon in. De aanleiding is namelijk het hele onderwerp van die tekst, lol