Wetenschappelijke weetjes & speculaties

Het viel mij op dat er eigenlijk weinig tot geen topics zijn waar iemand zijn wetenschappelijke ei kwijt kan of zijn wetenschappelijke nieuwtjes kan delen. Ik zelf vind allerlij soorten wetenschap ontzettend interesant en kijk dagelijks naar nieuwe ontdekkingen, onderzoeken en theorieen. Voornamelijk nieuwtjes over ons kosmos is erg interesant.

Ik heb geen idee of iemand anders hier op het forum dit ook heeft maar het leek mij leuk om een topic te starten waar je dit soort dingen kan delen.

Laatst zag ik deze video voorbij komen en heb ik eigenlijk vol verbazing zitten kijken.
De video laat zien wat wij denken dat er met het heelal gebeurt in de toekomst tot einde tijd.


En naast een foto van het zwarte gat van een paar weken geleden is het ons ook gelukt een foto te maken van twee bijna-botsende zwarte gaten. Het duurt nog ong 2,5 mill jaar voordat ze daadwerkelijk botsen maar het is wel indrukwekkend dat we dit weten te fotograferen.


https://www.sciencealert.com/scientists ... mitstart=1

Ik volg weinig 'vaste onderwerpen' dus kan niet veel bijdragen aan dit topic maar ik vind wetenschap wel interessant en wil graag dieper op dingen ingaan dan de basis en weten waarom dingen zijn zoals ze zijn. Dus ik volg dit topic vanaf nu, hoop dat hij actief wordt.

Op reddit scroll ik dan ook dagelijks graag door bv. r/eli5, r/science, dat is sowieso altijd wel nice om dingen te leren.

Dan is https://www.sciencealert.com denk ik ook wel wat om af en toe te lezen. Hier hebben ze verschillende onderwerpen waar in veel artikelen ze de boel echt in jip en janneke taal uitleggen.

Zo is heeft een universiteit een aantal weken geleden voor het eerst sinds de theorie van Albert Einstein
kwantum physics een kwantumverstrengeling op een deeltje weten te fotograferen. Iets wat Albert dus meer dan 50 jaar geleden heeft beschreven.



Wat het eigenlijk doet is twee of meer objecten verbinden zonder volledig te beschrijven of te noemen wat het is maar dan ongelooflijk snel. Via deze deeltjes kan je ook informatie maken of vaste objecten omzetten tot informatie/deeltjes. Denk daarbij aan het waarmaken van teleportatie. Je word omgezet tot deeltjes en word in lichtsnelheid verplaatst naar een andere bestemming waar je weer word opgebouwd.

Ook is dit een stap dichterbij naar Quantum computers. Er kan in een gigantische snelheid dus heel veel informatie worden verwerkt via deze deeltjes waar je een veel geavenceerde AI kan krijgen of in no-time berekeningn en simulaties kan creeren.

Ik kan zo wel door gaan

Wow, wat een geweldig filmpje!

Bij dit soort filmpjes voel ik me altijd zo klein en onbelangrijk, wat in feite elk levend wezen is. In vergelijking met het universum zelf natuurlijk.

Dit is overigens mijn favoriete filmpje aller tijden.

Heb hier vaak discussies over, vraag mij wel af hoe jullie hierover denken (ik ben team 'valt eruit zonder snelheid')

Dit is een lastig onderwerp omdat door dat portaal onze rules of physics niet meer is wat wij dachten

Maar stel dat het toch wel onze regels volgt.


De wet van momentumbehoud speelt hier een rol in dit geval althans, dat denk ik
Het momentum komt van boven af en niet van het object zelf. Dus de massa van die kubus bouwt geen energie op en hoeft dus nergens die energie kwijt.

Het enige wat het object vasthoud is zijn eigen energie dat eigenlijk niet veranderd. Maar bouwt geen momentum op om die energie kwijt te krijgen. Ik denk antwoord A.

100% A.

B kan alleen als er geen zwaartekracht is, dan zou de kubus door de kracht die door het bovenste platform op het onderste wordt gezet door de schok (elke kracht gezet heeft een omgekeerde gelijkwaardige reactie) enigszins wegvliegen en in die richting blijven vliegen. Maar er is zwaartekracht, dus hij zou een miniscuul boogje maken en neervallen zoals in A.

B kan alleen wanneer het platform van A ook omhoog gaat en zodoende gaat hij met een vaart door het portaal heen. Maar zelfs dan zou hij, net als een bal die je weggooit, uiteindelijk gewoon in een boog op de grond terecht komen.

Zie het als een koker over een knikker te doen. Als je de knikker op de tafel hebt liggen en je ramt de koker er om, dan zal de knikker lichtelijk stuiteren en verder blijven liggen. Als er geen zwaartekracht zou zijn, zou bij de ram de knikker de lucht in vliegen en blijven gaan.

Nuracore wrote:Dan is https://www.sciencealert.com denk ik ook wel wat om af en toe te lezen. Hier hebben ze verschillende onderwerpen waar in veel artikelen ze de boel echt in jip en janneke taal uitleggen.

Thanks, deze kende ik nog niet.
Zelf volg ik het nieuws op http://www.scientias.nl wel.
Hier worden verscheidene uiteenlopende thema's besproken, maar ook voornamelijk over het heelal.

Ohja voor sport, voeding, supplementen en algemene gezondheid zijn er veel onderzoeken en artikelen terug te vinden op http://www.ergogenics.org/.

Anonymous wrote:Heb hier vaak discussies over, vraag mij wel af hoe jullie hierover denken (ik ben team 'valt eruit zonder snelheid')

Hmm interessant. Denk ook A! Well geinig dat ze dit ook in Portal zelf hebben geprobeerd en dat het spel crasht

Ik denk ook A, maar een vriend van mij had wel een interessante theorie.

Stel je hebt beide portal op elkaar zitten. (dus eentje wijst naar boven, de ander naar onder en ze zitten met hun rug tegen elkaar). Als je dat 'ding' over het blok een haalt (dus beide portals bewegen erover heen) zal het blok niet bewegen. Als je dan de bovenste portal stil houdt (zoals in het filmpje), betekent het dat er toch een bepaald kinetische kracht ontbreekt, waardoor het blokje er wel daadwerkelijk uitvliegt.

B zou gebeuren wanneer de bovenste plaat stil staat en de onderste met kracht naar boven gaat, de vaart die het blokje dan heeft opgebouwd wordt dan gewoon doorgezet. Maar gezien de lijntjes boven de bovenste plaat, wat aangeeft dat die naar beneden beweegt, is alleen A mogelijk.

Broken Balance wrote:100% A.

B kan alleen als er geen zwaartekracht is, dan zou de kubus door de kracht die door het bovenste platform op het onderste wordt gezet door de schok (elke kracht gezet heeft een omgekeerde gelijkwaardige reactie) enigszins wegvliegen en in die richting blijven vliegen. Maar er is zwaartekracht, dus hij zou een miniscuul boogje maken en neervallen zoals in A.

B kan alleen wanneer het platform van A ook omhoog gaat en zodoende gaat hij met een vaart door het portaal heen. Maar zelfs dan zou hij, net als een bal die je weggooit, uiteindelijk gewoon in een boog op de grond terecht komen.

Zie het als een koker over een knikker te doen. Als je de knikker op de tafel hebt liggen en je ramt de koker er om, dan zal de knikker lichtelijk stuiteren en verder blijven liggen. Als er geen zwaartekracht zou zijn, zou bij de ram de knikker de lucht in vliegen en blijven gaan.

Heb je de video überhaupt gezien? Plaatje A is zoals ze in de video al uitleggen überhaupt niet mogelijk. Want als je uitgaat van de snelheid van het object, welke relatief tov de aarde 0 is, er met een snelheid van 0 uitkomt, dan hoe beweegt het object dan uit de portal? Dat kan alleen als het als een 2 dimensionaal figuur eindigt op de rand van de portal. Het lijkt me vrij duidelijk dat het op basis van de natuurwetten plaatje B is, omdat snelheid altijd relatief is en in dit geval de relatieve snelheid tussen de portal en het object relevant is en niet de relatieve snelheid tussen het object en de aarde.

Een andere hersenkraker.

Je bent op een atletiekbaan van 400 meter en je moet 2 rondjes lopen.
Je mag zelf bepalen hoe hard je het eerste rondje loopt. Hoe hard moet je dan het tweede rondje lopen om gemiddeld gezien over beide rondjes twee keer zo snel te lopen als het gemiddelde van het eerste rondje?

Het absolute nulpunt in tijd

Interessante docu gekeken over zwarte gaten en wat voor invloed ze uitoefenen op sterrenstelsels en het heelal: https://www.netflix.com/title/81121172

JeftaElachouri wrote:Interessante docu gekeken over zwarte gaten en wat voor invloed ze uitoefenen op sterrenstelsels en het heelal: https://www.netflix.com/title/81121172

Ga 'm kijken.
Vind dat best interessant om te volgen.
Geloof eigenlijk ook wel dat er ergens in het heelal nog meer leven is.

Maar dan geen aliëns met geavanceerde ruimtevaartuigen zoals uit films. Maar meer in de vorm van planten/insecten.

zeke wrote:

JeftaElachouri wrote:Interessante docu gekeken over zwarte gaten en wat voor invloed ze uitoefenen op sterrenstelsels en het heelal: https://www.netflix.com/title/81121172

Ga 'm kijken.
Vind dat best interessant om te volgen.
Geloof eigenlijk ook wel dat er ergens in het heelal nog meer leven is.

Maar dan geen aliëns met geavanceerde ruimtevaartuigen zoals uit films. Maar meer in de vorm van planten/insecten.

Apart dat je dit wel geloofd maar niet dat er ergens anders ook intelligent leven is.
Ben dan benieuwd in welke theorieën je wel geloofd?

*afstoffen*

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1741642 ... nieuws-aan

WASHINGTON - Eindelijk gaat de Amerikaanse overheid informatie delen over „het bestaan van ufo’s”. Deze zomer zal een explosief document worden gepubliceerd.
Dat zegt Luis Elizondo. Hij wordt al jaren door nieuwsmedia als The New York Times en CNN opgevoerd als zelfverklaard voormalig hoofd van het Advanced Aerospace Threat Identification Program.

Ben benieuwd of dit gaat gebeuren en wat er dan precies in staat. Het is wel opvallend dat de Amerikaanse overheid de afgelopen tijd wel wat info heeft vrijgegeven. Mogelijk om het publiek wat voor te bereiden?
Al verwacht ik nog geen rondleidingen met journalisten door Area 51 om in beslaggenomen vliegende schotels te bekijken

Lyst wrote:Een andere hersenkraker.

Je bent op een atletiekbaan van 400 meter en je moet 2 rondjes lopen.
Je mag zelf bepalen hoe hard je het eerste rondje loopt. Hoe hard moet je dan het tweede rondje lopen om gemiddeld gezien over beide rondjes twee keer zo snel te lopen als het gemiddelde van het eerste rondje?

Ik kreeg dit bij een sollicitatie

Spoiler: Het kan niet toch?

hurricane wrote:*afstoffen*

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1741642 ... nieuws-aan

WASHINGTON - Eindelijk gaat de Amerikaanse overheid informatie delen over „het bestaan van ufo’s”. Deze zomer zal een explosief document worden gepubliceerd.
Dat zegt Luis Elizondo. Hij wordt al jaren door nieuwsmedia als The New York Times en CNN opgevoerd als zelfverklaard voormalig hoofd van het Advanced Aerospace Threat Identification Program.

Ben benieuwd of dit gaat gebeuren en wat er dan precies in staat. Het is wel opvallend dat de Amerikaanse overheid de afgelopen tijd wel wat info heeft vrijgegeven. Mogelijk om het publiek wat voor te bereiden?
Al verwacht ik nog geen rondleidingen met journalisten door Area 51 om in beslaggenomen vliegende schotels te bekijken

Note: een UFO is een ´unidentified flying object´. Betekent daarmee niet dat het buitenaards moet zijn.

Anonymous wrote:

Lyst wrote:Een andere hersenkraker.

Je bent op een atletiekbaan van 400 meter en je moet 2 rondjes lopen.
Je mag zelf bepalen hoe hard je het eerste rondje loopt. Hoe hard moet je dan het tweede rondje lopen om gemiddeld gezien over beide rondjes twee keer zo snel te lopen als het gemiddelde van het eerste rondje?

Ik kreeg dit bij een sollicitatie

Spoiler: Het kan niet toch?

2:44

Diederik Jekel hier, alles.

Mark With A Tarrel wrote:

hurricane wrote:*afstoffen*

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1741642 ... nieuws-aan

WASHINGTON - Eindelijk gaat de Amerikaanse overheid informatie delen over „het bestaan van ufo’s”. Deze zomer zal een explosief document worden gepubliceerd.
Dat zegt Luis Elizondo. Hij wordt al jaren door nieuwsmedia als The New York Times en CNN opgevoerd als zelfverklaard voormalig hoofd van het Advanced Aerospace Threat Identification Program.

Ben benieuwd of dit gaat gebeuren en wat er dan precies in staat. Het is wel opvallend dat de Amerikaanse overheid de afgelopen tijd wel wat info heeft vrijgegeven. Mogelijk om het publiek wat voor te bereiden?
Al verwacht ik nog geen rondleidingen met journalisten door Area 51 om in beslaggenomen vliegende schotels te bekijken

Note: een UFO is een ´unidentified flying object´. Betekent daarmee niet dat het buitenaards moet zijn.

Klopt, ben overigens ook benieuwd naar wat er in staat. Aan de beelden te zien is het nou niet dagelijks techniek waar we mee leven en na zoveel jaar heeft nog geen enkele regering de beelden opgeeist. Nu zou je kunnen zeggen dat ze dit doen om hun staaltje techniek geheim te houden maar uiteindelijk wil je als *groot* macht laten zien wat je in je mars hebt na een aantal jaar aan ontwikkelen.

Dus ja dat wekt wel wat zorgen en natuurlijk brengt dat de gedachte met zich mee dat dit techniek is dat niet van onze aarde is (ook kwa vorm en gedrag rondom physica). Nu zou het te mooi om waar te zijn dat ze nu eindelijk inteligent buitenaards leven bevestigen

Nuracore wrote: Klopt, ben overigens ook benieuwd naar wat er in staat. Aan de beelden te zien is het nou niet dagelijks techniek waar we mee leven en na zoveel jaar heeft nog geen enkele regering de beelden opgeeist. Nu zou je kunnen zeggen dat ze dit doen om hun staaltje techniek geheim te houden maar uiteindelijk wil je als *groot* macht laten zien wat je in je mars hebt na een aantal jaar aan ontwikkelen.

Dus ja dat wekt wel wat zorgen en natuurlijk brengt dat de gedachte met zich mee dat dit techniek is dat niet van onze aarde is (ook kwa vorm en gedrag rondom physica). Nu zou het te mooi om waar te zijn dat ze nu eindelijk inteligent buitenaards leven bevestigen

Overigens wordt het verkocht door de overheid als 'Unidentified Aerial Phenomena', en niét per sé als object.

Maar buitenaardse techniek hier op aarde? Nee daar geloof ik niet in. Vind het ook nogal wiedes dat dit soort observaties altijd beperkt blijven tot crappy cctv imagery oid vanuit vliegtuigen. Met de enorme toename van consumer electronics zou je ook daar een stijging moeten zien van dit soort observaties, maar die blijven uit.