Irritatiemomentjes

Wacht even..Onze Roy op de Uni

Broken Balance wrote:Vage Roy uitspraken.

Politie moet blijkbaar helderziend zijn en weten dat jij hoogbegaafd bent aan de hand van dat jij een joint aan het roken bent buiten. Ik heb ook altijd een hoge pet op van mensen die openbaar drugs gebruiken. Als ik de Yellow op Defqon.1 binnenloop denk ik ook altijd dat ik bij het uitje van de rijksuniversiteit ben beland.

En als ze een verdacht persoon hebben en jouw vriend heeft geen id bij zich en voldoet zich enigszins aan het profiel is het volkomen logisch dat ze diegene meenemen.

Vanaf nu zullen we allemaal hier rekening mee houden.

Wat een dom verhaal weer

Zullen we even niet van zulke domme uitspraken maken dat de yellow op defqon gelijk staat aan iq-loze draken. Een terror of frenchcore setje zo nu en dan valt prima te pruimen en ik zit inmiddels in mijn afstudeer jaar van het HBO.

TiMOTHYb wrote:

rakkietakkie wrote:M.a.w. jij werkt graag met mensen die liegen om zo vrij te zijn. Terwijl je de pestpleuris werkt omdat je onderbezetting hebt daardoor.

He Anton Mussert je zou eventueel ook je collega's erop aan kunnen spreken. Jij zal vast lekker in de groep liggen.

Lig prima in de shift. We hebben ook ziekte percentage van 2% omdat iedereen graag komt werken

paperclip wrote:

Broken Balance wrote:Vage Roy uitspraken.

Politie moet blijkbaar helderziend zijn en weten dat jij hoogbegaafd bent aan de hand van dat jij een joint aan het roken bent buiten. Ik heb ook altijd een hoge pet op van mensen die openbaar drugs gebruiken. Als ik de Yellow op Defqon.1 binnenloop denk ik ook altijd dat ik bij het uitje van de rijksuniversiteit ben beland.

En als ze een verdacht persoon hebben en jouw vriend heeft geen id bij zich en voldoet zich enigszins aan het profiel is het volkomen logisch dat ze diegene meenemen.

Vanaf nu zullen we allemaal hier rekening mee houden.

Wat een dom verhaal weer

Zullen we even niet van zulke domme uitspraken maken dat de yellow op defqon gelijk staat aan iq-loze draken. Een terror of frenchcore setje zo nu en dan valt prima te pruimen en ik zit inmiddels in mijn afstudeer jaar van het HBO.

Cool, ik stond ook eens op de Yellow toen ik net mijn HBO had gehaald.

Blij voor je

Poah deze pruimen smaken wel erg zuur zeg

klapstoel wrote:Poah deze pruimen smaken wel erg zuur zeg

Vind ze eigenlijk wel zoetsappig, iemand meer ?

RTM93 wrote: Net als met die Hendriquez kneus die dood onder de grond ligt.

Wat is dit dan voor opmerking

RoyAPO wrote:Politie kan af en toe debiele dingen doen ja.. zo was ik een keer buiten aan het chillen zonder overlast te maken. We waren alleen wat jointjes aan t roken. Toen zagen we op een gegeven moment een motoragent aan komen rijden en we gingen maar weg omdat ze altijd wat te zeiken hebben

Toen we het parkje uit waren had de motoragent ons onderschept en vroeg ons naar onze ID. Een Iraanse vriend van mij had hem niet bij zich en werd gewoon echt voor niets in de boeien geslagen. Onder het mom van ‘Je leek heel erg op onze verdachte’. Leuke was ook dat er overal undercover agenten vandaan kwamen . Dacht echt wtf gebeurt hier nou met mijn stonede kop haha. Ook was de motoragent erg arrogant tegenover ons terwijl we ons echt volkomen normaal gedroegen. Dat schiet bij mij echt een beetje in het verkeerde keelgat. Ik zit gvd op de universiteit en die man zet mij en de rest neer als een stuk tuig.. respect moet van twee kanten komen

Hahahaha, heerlijk weer dit.

Rickzel wrote:

RTM93 wrote: Net als met die Hendriquez kneus die dood onder de grond ligt.

Wat is dit dan voor opmerking

Ik vind het sneu dat het leven van 2 agenten totaal verwoest is.
Deze man was onder invloed van coke en had het in het bezit. Riep dingen als ik heb een wapen en een bom midden op een festival dat toegankelijk was voor iedereen. Verzette zich hevig bij de arrestatie en is vermoedelijk gestorven aan acute stress-stoornis. Maar nog wel even op z'n Amerikaans de agenten aanklagen. Zum kotsen.

Zelfde als met die Molukse treinkapers. Lekker in de slachtofferrol kruipen.

He, niks tegen treinkapers je!

RTM93 wrote:

Rickzel wrote:

RTM93 wrote: Net als met die Hendriquez kneus die dood onder de grond ligt.

Wat is dit dan voor opmerking

Ik vind het sneu dat het leven van 2 agenten totaal verwoest is.
Deze man was onder invloed van coke en had het in het bezit. Riep dingen als ik heb een wapen en een bom midden op een festival dat toegankelijk was voor iedereen, het is niet de hoofdoorzaak. Verzette zich hevig bij de arrestatie en is vermoedelijk gestorven aan acute stress-stoornis. Maar nog wel even op z'n Amerikaans de agenten aanklagen. Zum kotsen.

Dan is het alsnog dood door schuld bij een van die agenten. Ja, die vent zat fout maar die stoornis is op komen zetten puur omdat die agenten onnodig die vent zo lang in een verkeerde klem hielden. Die nekklem kon wel maar die agent er achter, wat je ziet in het filmpje, duwt hem dusdanig omlaag zodat je luchttekort krijgt.

Als je de omstanders hoort en alsnog doorgaat, dan is het simpelweg dood voor schuld. Kun je hoog en laag schreeuwen wat en hoe maar die agenten hebben vaak zat de kans gehad om hem naar het ziekenhuis te brengen en hadden die vent veel te lang verkeerd neer gehouden.

Dat hij schuldig was en mee moest naar het bureau, prima, maar hij had niet dood gehoeven en er zijn zat momenten geweest waar ze dat hadden kunnen voorkomen. Daar staan ze voor terecht. Maar gewoon met de schaapjes meeroepen niet?

Tenzij je wilt dat iedereen die met coke gesnapt wordt op een festival ook zo hardhandig wordt meegenomen.

De rede dat het leven van die agenten is verwoest is omdat het een morele kwestie is geworden in heel Nederland. Daar mag je de media voor bedanken. Als je vanaf dag een gewoon had gezegd er is een fout en de daders zijn gecorrigeerd/berecht, dan waren die agenten er veel beter vanaf gekomen.

Ik snap ook niet dat je zo klaagt dat het onderzocht wordt. Zelfde geval met die hollende kleurling op HS, waarbij een agent al rennend over het station aan het vuren was. Het lijkt me verstandig dat ieder geval waarin een verdachte overlijd - door toedoen van agenten of niet - grondig wordt onderzocht. Al zou het alleen maar zijn om bijvoorbeeld de onschuld vast te stellen, of er een protocol op te schrijven.

https://www.rtlnieuws.nl/nederland/poli ... e-veel-uit
https://nos.nl/artikel/2203129-reorgani ... klaar.html
https://www.volkskrant.nl/binnenland/vo ... ~a4539430/

Het is een misvatting dat de Politie haar zaakjes altijd perfect op orde heeft.

Mitch wordt gearresteerd en meegenomen naar het bureau Zuiderpark. De volgende avond komt het Openbaar Ministerie met een persbericht: de arrestant is onderweg naar het bureau onwel geworden en zondagavond in het ziekenhuis overleden. Al diezelfde avond verschijnen filmpjes op internet waaruit blijkt dat Mitch helemaal niet 'onderweg naar het bureau' is overleden. Hij kan in het Zuiderpark al niet meer op zijn benen staan. Het Openbaar Ministerie -dat het bericht baseerde op eerste verklaringen van agenten- is in verlegenheid en stelt de verklaring de volgende dag bij.

Of onderstaand filmpje, waarin politiewetenschappers volgens mij heel duidelijk zijn.

This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Dat je een bokkelul bent als je naar de politie schreeuwt dat je een wapen hebt lijkt mij duidelijk. Dat je daarvoor (door onkunde en dus wellicht schuld) dood moet lijkt mij wat overdreven.

RTM93 wrote:Riep dingen als ik heb een wapen en een bom midden op een festival dat toegankelijk was voor iedereen.

Heb dit nog niet eerder gelezen eigenlijk? Dacht zelf dat ie stond te kloten over een wapen en naar z'n kruis greep. Waar heb je dat vandaan?

Ben het met de hoofdlijn van je verhaal eens, maar

TiMOTHYb wrote:Dat je een bokkelul bent als je naar de politie schreeuwt dat je een wapen hebt lijkt mij duidelijk. Dat je daarvoor (door onkunde en dus wellicht schuld) dood moet lijkt mij wat overdreven.

Het is absoluut geen "moet" natuurlijk, maar je roept wel het risico over jezelf af. Een agent gaat echt niet wachten tot jij dat wapen al dan niet in je hand hebt. Als er voldoende aanleiding is voor een agent om te vermoeden dat je een wapen hebt (en roepen dat je er één hebt is voldoende aanleiding) en je maakt tegen de aanwijzingen van een agent in een beweging richting waar dat wapen zich kan bevinden, dan neem je zelf het risico dat er op je geschoten gaat worden. Dat roept zo iemand compleet over zichzelf af. Een agent zal altijd de veiligheid van henzelf en omstanders boven die van de verdachte zetten. En waar geschoten wordt...

Dat het onderzocht wordt is absoluut goed en de politie is ook zeker niet foutloos, die doen over het algemeen de taak zo goed als ze zelf kunnen, maar het blijven ook mensen. Het blijft altijd een verhaal van twee kanten, maar over het algemeen kan ik me toch meer met de kant van de politie identificeren dan die van de slachtoffers (uitzonderingen daargelaten)

Klopt, maar dan draait het er dus vooral om wat je precies over jezelf afroept met dat soort geintjes. Dood moeten is uiteraard gecharcheerd gesteld, maar dat is overlijden na een grap over een wapen ook.

Volgens mij draait de zaak om de vraag of er proportioneel geweld is gebruikt naar aanleiding van de zaak en of dit ook op de juiste wijze is gebeurd. Als nu uit onderzoeken blijkt dat dat niet zo is (doordat instructies niet zijn gevolgd), dan kun je ook stellen dat dit ook in een geval had kunnen gebeuren waarbij de verdachte achteraf niet schuldig bleek. Daarom ook dat een onderzoek zo belangrijk is.

TiMOTHYb wrote:Klopt, maar dan draait het er dus vooral om wat je precies over jezelf afroept met dat soort geintjes. Dood moeten is uiteraard gecharcheerd gesteld, maar dat is overlijden na een grap over een wapen ook.

Wat je over jezelf afroept, is het verhoogde risico dat de situatie escaleert. Als er een vermoeden is dat er een wapen in het spel is (ookal is het een zwaar misplaatste grap), dan verandert dat de situatie compleet. Agenten hebben niet zomaar twee verschillende sets met instructies voor verdachten die wel of niet mogelijk gewapend zijn, en bij die eerste is het lontje een stuk korter. Nogmaals, dat betekent natuurlijk niet dat men dit met de dood moet bekopen, maar dat gebeurt in 99.9% van de gevallen dan ook niet, en daar hoor je nooit iets van.

TiMOTHYb wrote:Volgens mij draait de zaak om de vraag of er proportioneel geweld is gebruikt naar aanleiding van de zaak en of dit ook op de juiste wijze is gebeurd. Als nu uit onderzoeken blijkt dat dat niet zo is (doordat instructies niet zijn gevolgd), dan kun je ook stellen dat dit ook in een geval had kunnen gebeuren waarbij de verdachte achteraf niet schuldig bleek. Daarom ook dat een onderzoek zo belangrijk is.

Absoluut eens, het gaat me er meer om hoe alle meningen al gevormd worden voordat het onderzoek af is gerond, en een groot gedeelte al wijst naar de "grote boze politie", Amerikaanse stijl. Valt me haast nog mee dat er geen rellen zijn (zoals die in Baltimore) of een BLM-equivalent.

Klopt Stef, alleen draait deze zaak natuurlijk over het fout toepassen van de handelingen die tot zijn dood hebben geleid.
Het ligt hem hier gewoon aan een gebrek aan onderlinge coordinatie bij de arrestatie dat in combinatie met die aandoening en het niet luisteren naar zijn hulpkreten en de omstanders tot zijn dood hebben geleid.

Wat ik gisteren dus vooral wou zeggen is dat de politie best wat respect mag opbrengen als dat ook van de onze kant komt. En dat is dus precies mijn punt ook BB wat jij nu zegt. De politie mag af en toe ook wel wat minder vooringenomen zijn. Elke situatie moet objectief beoordeeld worden en dat gebeurt af en toe gewoon niet. Volgens mij was het ook echt geen genoeg reden om die vriend van mij in de boeien te slaan. Je kan toch als agent niet zomaar afgaan op wat je denkt. Het is in mijn ogen gewoon een onrechtmatige aanhouding en als dat niet zo is zie ik het graag terug in wetboek regeltjes

RoyAPO wrote:Wat ik gisteren dus vooral wou zeggen is dat de politie best wat respect mag opbrengen als dat ook van de onze kant komt. En dat is dus precies mijn punt ook BB wat jij nu zegt. De politie mag af en toe ook wel wat minder vooringenomen zijn. Elke situatie moet objectief beoordeeld worden en dat gebeurt af en toe gewoon niet. Volgens mij was het ook echt geen genoeg reden om die vriend van mij in de boeien te slaan. Je kan toch als agent niet zomaar afgaan op wat je denkt. Het is in mijn ogen gewoon een onrechtmatige aanhouding en als dat niet zo is zie ik het graag terug in wetboek regeltjes

Is wel degelijk genoeg rede. Als er iemand wordt gezocht en je wordt staande gehouden, dat kan ieder willekeurig persoon gebeuren, en je ID wordt gevraagd en die heb je niet mag je altijd worden meegenomen, je overtreedt de wet op dat punt. Heb je je ID bij je, niks aan de hand, lopen ze vrolijk door. Een ID bij je hebben is verplicht.

En dat met Mitch heeft niets met respect te maken maar met onkundig handelen. En objectief handelen, ja als iemand dreigt met een wapen denk je dat de Politie dan nog even een discussie van te voren gaat houden? Nee, die moeten snel handelen, daar wordt op getraind, en hier is de collectieve training gefaald. Maar voor 1x mis gaat het 99x goed en daar hoor je niemand over. De politie mag al bijna niks door de tedere zieltjes van vloggertjes.

Denk jij dat iedereen respect voor de politie heeft? Heb je gezien wat mensen op oud en nieuw al die dienstverleners aandoen en alle filmpjes? De verhouding respect voor de politie en politie respect voor de burger ligt 100% meer bij de politie naar ons. Zeker als je het vergelijkt met al die (corrupte) agenten e.d. in andere 1e wereldlanden. Dan zijn ze hier nog zo (geforceerd) tolerant en dan ga je nog klagen.

Ze hebben al een verdoemd budget, enorm strikte regels om zich aan te houden en de ogen van iedereen op hun schouder wanneer er iets fout gaat, denk je dat dat niet enorm frustrerend is? Je ziet dat veel mensen denken dat ze van alles maken omdat ze in hun recht staan en dreigen alles online te gooien wanneer ze iets doen. Zulke mensen mogen ze van mij per direct oppakken voor hinder/lastig vallen van ambtenaar in functie.

Ik denk dat jij andersom best meer respect mag tonen, ik zou je eerst maar wat meer inlezen voor je zulke domme statements maakt en doet alsof jij het recht mag bepalen vanwege respect omdat je op een uni zit.

100% eens met BB in deze.

Dat van Mitch buiten beschouwing gelaten. Daar had ik t niet over. Ik weet dat de politie veel te verduren krijgt en er lang niet altijd respect is naar de politie toe. Maar dat hoeft toch niet te betekenen dat elke groep ‘hangjongeren’ geen respect heeft voor de politie. In ons geval werkten we gewoon mee, waren de rust zelve en alsnog doet die agent zo naar. Waarvoor is dat nodig?

Verder is die vriend niet meegenomen maar in de boeien geslagen. Moet wel toegeven dat de aanhouding denk ik toch rechtmatig is. Een excuses erna is alleen wel op z’n plaats vind ik.

Jij maakt nu daarentegen een statement dat nergens op slaat. Tuurlijk bepaal ik het recht niet omdat ik op de uni zit. Iemand anders die nooit iets kwaads in de zin hebt, kan zich ook zo voelen als hij zo wordt behandeld. Ik vind gewoon dat een enigszins aanvallende houding van de motoragent nergens voor nodig was in ons geval.

Overigens ben ik t wel met je eens in het geval van Mitch

Discussies in het irritatiemomentjes topic die niets meer met irritatiemomentjes te maken hebben