Khadber schreef:
Zie hier de rede waarom ik zei dat Europese richtlijnen er vanzelf voor gaan zorgen dat dit wordt bijgestuurd,
Maar wat je dan gaat krijgen is hetzelfde als met de stikstofcrisis; kloppen de modellen wel? kloppen de cijfers wel? Deugd de meetmethode wel? Is de wetenschappelijke consensus er wel? En natuurlijk; wat maakt het nou uit?
Khadber schreef:
met als enige nadeel dat op het moment dat dit gebeurt het veel sneller en harder zal moeten dan dat je een langzame, meer geleidelijke transitie zou doen.. Maarja, dat wil een meerderheid van Nederland blijkbaar niet.
Tsja, de KRW is er al sinds 2000 (!) en alhoewel er aanvankelijk verbeteringen zijn geboekt zijn we de laatste 10/15 jaar praktisch geen kont meer opgeschoten met de waterkwaliteit. We hadden eigenlijk in 2015 al alle zaakjes op orde moeten hebben maar je mocht 2x 6 jaar uitstellen en daar hebben we als Nederland BV natuurlijk royaal gebruik van gemaakt. Johan Vollenbroek en consorten zijn al in hun handen aan het wrijven.
(het is btw niet alleen de landbouw waardoor we de KRW niet halen, denk ook aan dingen als PFAS en drugs- en medicijnresten)
Niet alles kan overal zoals we nu doen. Ieder hoekje van ons land kent een economische activiteit en daardoorheen hebben we een lappendeken aan gebieden die we tot natuur hebben verheven. Dat levert uiteraard overspill op van emissies. Het klinkt cliché, maar er moeten fundamentele keuzes worden gemaakt wat we willen met ons landje, en dat gaat gewoon pijn doen voor bepaalde sectoren.