Eredivisietopic: wedstrijden, transfers en randzaken

Basshunterzz wrote:

Pommer wrote:

Hard4Us wrote:Dat Huntelaar niet meer gestraft word, prima. Lozano dan ook maar vrijspreken? Anders wordt er duidelijk met 2 maten gemeten. En dat wordt het sowieso toch al.

GAST

Snap je nou echt niet dat dit gewoon de regels van de KNVB (oh ik bedoel KNJB!!!!!) zijn en verder 0 te maken heeft met de betreffende club of speler... Echt het stereotype PSV supporter druipt er weer vanaf hier.

Al gaat het hier om Pelupessy van Heracles en Kramer van Sparta, het zou aardige willekeur zijn als de een met zo'n actie vrijuit gaat en de ander 3 wedstrijden op de tribune mag plaatsnemen. De regel 'hij heeft geoordeeld dus er mag niks meer gebeuren' vind ik sowieso aardige onzin.

Dat ben ik met je eens, ik vind het ook in het geval van Lozano en Huntelaar hetzelfde vergrijp (lezen jullie mee lampies???) maar die (kromme) regel is er nou eenmaal, dus wat is het nut om moord en brand te gaan schreeuwen voor een zelfde straf als dat feitelijk gewoon onmogelijk is op dit punt.

Hard4Us wrote:
Pfff...

Dat was het?

Oh en rakkietakkie Daar steek ik niet eens meer energie in, dat moeten z'n sociaal begeleiders maar doen.

Daar heb je gelijk in Pommer, wat betreft die regel. Voor de rest, ik moet toch wat te zeiken hebben.

We komen er wel

Hard4Us wrote:Daar heb je gelijk in Pommer, wat betreft die regel. Voor de rest, ik moet toch wat te zeiken hebben.

Moet je fan worden van Roda. of ieder andere willekeurige club die voor degradatie voetbalt Genoeg te zeiken.

Daveytl wrote:Volwassen mensen die een andere club echt haten. Hoe dan.

Oh

4 wedstrijden schorsing voor Lozano. Echt wtf.

Hard4Us wrote:4 wedstrijden schorsing voor Lozano. Echt wtf.

1 was nog voorwaardelijk... en 3 wilden ze eerst geven. Nu 4... beetje apart.
Maar ben benieuwd na die preek van Fossen.

Buiten de voorkeur voor welke club om dan ook is het wel overduidelijk dat dit behoorlijk scheef is als Lozano de 4 wedstrijden krijgt.

Ach ja, in b4 KNJB.

Haha het zit een keertje niet mee voor de lampjes dit seizoen.

Hard4Us wrote:4 wedstrijden schorsing voor Lozano. Echt wtf.

Bizar. Benieuwd naar de uitspraak om 10.00

Schorsing is terecht. Sowieso had die nog een voorwaardelijke staan. In vergelijking met wat Matavz deed vind ik het persoonlijk ook een zware straf, maar iedereen die Huntelaar erbij haalt heeft geen weet van de regels.
Ik vind de regel in principe ook vrij krom, dat het beoordeeld is door de scheids en dat het daarmee af is. Maar dat mensen nu allemaal KNJB roepen omdat die regel er is

Pipa wrote:Schorsing is terecht. Sowieso had die nog een voorwaardelijke staan. In vergelijking met wat Matavz deed vind ik het persoonlijk ook een zware straf, maar iedereen die Huntelaar erbij haalt heeft geen weet van de regels.
Ik vind de regel in principe ook vrij krom, dat het beoordeeld is door de scheids en dat het daarmee af is. Maar dat mensen nu allemaal KNJB roepen omdat die regel er is

Je roept nu wel niemand heeft weet van de regels, maar je legt het zelf ook niet uit waarom deze dan wel terecht zou moeten zijn en die van Huntelaar niet.

Zover ik zie maken ze namelijk de zelfde beweging waarbij het enige verschil is dat Lozano hem vol raakt en Huntelaar hem half raakt. Beiden met de rug naar de tegenstander, beiden achter een bal aan, beiden vastgehouden. Het verschil wat ik wel zie is dat Huntelaar daadwerkelijk zijn arm naar achteren slingert en Lozano meer zijn hand probeert neer te leggen om te duwen.

Als die van Huntelaar niet beoordeeld was geweest door de scheids en hij zou achteraf geschorst worden dan zou ik het ook terecht vinden. Hij gaf ook een flinke zwiep aan zijn elleboog. Beide situaties gewoon een elleboog, beide schorsen zou terecht zijn. Maar door de regels kan Huntelaar niet geschorst worden

Pipa wrote:Als die van Huntelaar niet beoordeeld was geweest door de scheids en hij zou achteraf geschorst worden dan zou ik het ook terecht vinden. Hij gaf ook een flinke zwiep aan zijn elleboog. Beide situaties gewoon een elleboog, beide schorsen zou terecht zijn. Maar door de regels kan Huntelaar niet geschorst worden

Waarom kan de KNVB dat niet en kan het in de Premier League wel dan? Daar kunnen achteraf straffen worden gegeven en ook straffen worden geseponeerd.

Ik zie dat hij nu definitief 3 duels is geschorst. Ondanks dat er weer KNJB geroepen gaat worden ligt de fout hier 100% bij de KNVB. Dat van Lozano ziet er onschuldiger uit dan dat van Huntelaar. Heeft niet bijster veel met Ajax te maken mits je een alu-hoedje bent. Dit is gewoon een klaarblijkelijke blootstelling van een fout binnen de KNVB, sowieso mag er wel eens een soort van frisse wind door de scheidsrechters heen want goed is het zeker niet.

Also, mensen die die tweet van Ten Hag hadden gezien dat Van Polen Huntelaar zou proberen te bijten in zijn arm? Dat is wel het meest lachwekkende, als je de beelden nakijkt zie je Van Polen nimmer naar z'n arm kijken.

KNVB laat net weten dat hij 3 wedstrijden is geschorst. Heel benieuwd wie er op zijn plek gaat spelen. Ik denk één van de talenten maar ik hoop dat er een gefrustreerde Pereiro komt te staan die de wedstrijd van zijn leven speelt.

e: oh en trouwens, stop aub met opmerkingen als KNJB, het is gewoon gênant..

Broken Balance wrote:

Pipa wrote:Als die van Huntelaar niet beoordeeld was geweest door de scheids en hij zou achteraf geschorst worden dan zou ik het ook terecht vinden. Hij gaf ook een flinke zwiep aan zijn elleboog. Beide situaties gewoon een elleboog, beide schorsen zou terecht zijn. Maar door de regels kan Huntelaar niet geschorst worden

Waarom kan de KNVB dat niet en kan het in de Premier League wel dan? Daar kunnen achteraf straffen worden gegeven en ook straffen worden geseponeerd.

Ik zie dat hij nu definitief 3 duels is geschorst. Ondanks dat er weer KNJB geroepen gaat worden ligt de fout hier 100% bij de KNVB. Dat van Lozano ziet er onschuldiger uit dan dat van Huntelaar. Heeft niet bijster veel met Ajax te maken mits je een alu-hoedje bent.

Also, mensen die die tweet van Ten Hag hadden gezien dat Van Polen Huntelaar zou proberen te bijten in zijn arm? Dat is wel het meest lachwekkende, als je de beelden nakijkt zie je Van Polen nimmer naar z'n arm kijken.

Ik ben het met je eens dat die regel niet deugt en dat met dit soort zaken achteraf nog steeds een schorsing opgelegd kan worden. Ajax & Huntelaar komen hier goed weg door de regels van de KNVB. Heb ik niet meegekregen dat Ten Hag dat zei. Ik snap dat Huntelaar de elleboog ontkent, maar Ajax moet geen andere dingen erbij te halen van dat bijten of dergelijke. Ze zijn goed weggekomen punt.

De situatie Huntelaar heeft echt niks te maken met de schorsing van Lozano.

Oh nee nvm, is een parodie account. Heb ik zelf verkeerd gezien over dat bijten

Vond het al vreemd.

Maar eens, als ze Ajax eens buiten de kwestie zouden laten en zich focussen op het feit dat deze regelgeving en de beslissing om heel koppig de schorsing alsnog door te laten gaan krom is, dan kwamen ze misschien nog serieus ergens.

Want ik ben niet zo zeer verbaast dat er dan met twee maten zou worden gemeten, maar meer dat na al het vergelijkingsmateriaal dat er al lag, statements van Woudenberg en Makkelie, dat ze er toch nog mee doorgaan.

Dan lijkt de KNVB meer op een klein kind dat zijn gelijk per se wil krijgen ondanks al het tegenbewijs, en zo zie ik ze nu ook eerlijk gezegd. Want waarom zouden ze de strafeis opeens verhogen..

Volgens mij is het in andere landen ook gewoon zo dat een beslissing van de scheids niet meer terug gedraaid kan worden. Alleen in het geval van een rode kaart die duidelijk onterecht is kan die kwijtgescholden worden.

Jordy wrote:Volgens mij is het in andere landen ook gewoon zo dat een beslissing van de scheids niet meer terug gedraaid kan worden. Alleen in het geval van een rode kaart die duidelijk onterecht is kan die kwijtgescholden worden.

Premier league kan dat wel

Zijn vaker rode en gele kaarten geseponeerd daar n.a.v. een beslissing van de scheidsrechter. In het zelfde schuitje zijn er ook vaker schorsingen uitgedeeld achteraf wegens dingen die gemist/onbeoordeeld gelaten zijn door de scheidsrechter.

In het grote scala van hoe incompetent de KNVB al was (professioneel en amateurniveau) kan dit er ook wel bij.

Broken Balance wrote:

Jordy wrote:Volgens mij is het in andere landen ook gewoon zo dat een beslissing van de scheids niet meer terug gedraaid kan worden. Alleen in het geval van een rode kaart die duidelijk onterecht is kan die kwijtgescholden worden.

Premier league kan dat wel

Zijn vaker rode en gele kaarten geseponeerd daar n.a.v. een beslissing van de scheidsrechter. In het zelfde schuitje zijn er ook vaker schorsingen uitgedeeld achteraf wegens dingen die gemist/onbeoordeeld gelaten zijn door de scheidsrechter

Dit had in Nederland ook gekund, als de scheids niet gefloten had. Hij heeft nu duidelijk die armzwaai van Huntelaar beoordeeld als een overtreding. Indien hij niet gefloten had, had hij op het wedstrijdrapport aangegeven dat hij het niet waargenomen heeft, en dan was er wel een onderzoek ingesteld naar Huntelaar, en was er waarschijnlijk ook wel een schorsing gekomen.

Jordy wrote:

Broken Balance wrote:

Jordy wrote:Volgens mij is het in andere landen ook gewoon zo dat een beslissing van de scheids niet meer terug gedraaid kan worden. Alleen in het geval van een rode kaart die duidelijk onterecht is kan die kwijtgescholden worden.

Premier league kan dat wel

Zijn vaker rode en gele kaarten geseponeerd daar n.a.v. een beslissing van de scheidsrechter. In het zelfde schuitje zijn er ook vaker schorsingen uitgedeeld achteraf wegens dingen die gemist/onbeoordeeld gelaten zijn door de scheidsrechter

Dit had in Nederland ook gekund, als de scheids niet gefloten had. Hij heeft nu duidelijk die armzwaai van Huntelaar beoordeeld als een overtreding. Indien hij niet gefloten had, had hij op het wedstrijdrapport aangegeven dat hij het niet waargenomen heeft, en dan was er wel een onderzoek ingesteld naar Huntelaar, en was er waarschijnlijk ook wel een schorsing gekomen.

Misschien verkeerd verwoord van mij, maar wanneer een club een officiële aanklacht indient over een misbeoordeelde situatie gaat hij in de PL wel onderzocht worden en kan de beslissing van de scheidsrechter overruled worden.

Vaak gebeurt dat alleen bij schwalbe's, dat wel maar het zou volgens hun regelgeving ook bij dit soort situaties kunnen. Huntelaar was in dat geval wel achteraf geschorst denk ik. Want als de scheids beslist door te spelen bij dit soort situaties, dan is dat in hun ogen ook een beslissing. En die kan in de PL ongedaan worden, net zoals de scheids besluit het wel te straffen. Dan mist de scheids de situatie wel of ziet hij het niet goed, maar uiteindelijk valt er wel een beslissing.

Aah oke. Zo is het wel duidelijk ja.

Jordy wrote:

Broken Balance wrote:

Jordy wrote:Volgens mij is het in andere landen ook gewoon zo dat een beslissing van de scheids niet meer terug gedraaid kan worden. Alleen in het geval van een rode kaart die duidelijk onterecht is kan die kwijtgescholden worden.

Premier league kan dat wel

Zijn vaker rode en gele kaarten geseponeerd daar n.a.v. een beslissing van de scheidsrechter. In het zelfde schuitje zijn er ook vaker schorsingen uitgedeeld achteraf wegens dingen die gemist/onbeoordeeld gelaten zijn door de scheidsrechter

Dit had in Nederland ook gekund, als de scheids niet gefloten had. Hij heeft nu duidelijk die armzwaai van Huntelaar beoordeeld als een overtreding. Indien hij niet gefloten had, had hij op het wedstrijdrapport aangegeven dat hij het niet waargenomen heeft, en dan was er wel een onderzoek ingesteld naar Huntelaar, en was er waarschijnlijk ook wel een schorsing gekomen.

Dit is echter al wel een keer eerder gebeurd. Wel te verstaan met Michiel Kramer tijdens ADO - Feyenoord. Was volgens mij nog geel tijdens de wedstrijd en achteraf nog een zaak geworden met geloof 4 wedstrijden

rakkietakkie wrote:
Dit is echter al wel een keer eerder gebeurd. Wel te verstaan met Michiel Kramer tijdens ADO - Feyenoord. Was volgens mij nog geel tijdens de wedstrijd en achteraf nog een zaak geworden met geloof 4 wedstrijden

Dat komt omdat de scheids toen iets anders had beoordeeld dan waarvoor hij uiteindelijk geschorst werd.

Kan me dat ook nog herinneren ja. Was dat niet dat Kramer geel kreeg voor een overtreding maar de scheids die slaande beweging niet had gezien? Was toen volgens mij ongeveer zo dat er alsnog onderzoek ingesteld kon worden naar de slaande beweging van Kramer.