ThinkTwice

Het valt mij op dat er nog geen topic over is.

ThinkTwice, een commerciële partij voor drugcontroles....
En het o zo geliefde Q-dance/ ID&T/ B2S is er mee in zee gegaan kennelijk, want juist die events hebben ze op de 'agenda' staan.

Wat vinden we ervan?

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/06/26/dr ... f-a4929285

Dat dit concept überhaupt wordt toegestaan door de overheid...

JeftaElachouri wrote:Dat dit concept überhaupt wordt toegestaan door de overheid...

In de winkel betaal je toch ook 180 euro aan de winkel bij diefstal? Waarom zou dit anders zijn.

dan valt dat nog mee qua prijs

Eigenlijk loopt dit al een jaar. Vorige jaar had de machine hier een deel over in hun podcast. Vanaf 28:40
https://www.npo3fm.nl/podcasts/de-machi ... ugsgebruik

Dit was de prijslijst van vorig jaar maar ik heb nu al een lijst gezien die een stuk duurder was.

Roken of vapen waar het niet mag: €150,-
Verwijdering van het terrein: €350,-
Muntfraude: € 350,-
Inklimmen: € 350,-.
1 t/m 4 eenheden drugs : €150,-
5 t/m 10 eenheden drugs : €350,-
11 t/m 30 eenheden drugs: € 600,-
Meer dan 30 eenheden drugs: € 600,- en overdracht aan politie

Nuracore wrote:

JeftaElachouri wrote:Dat dit concept überhaupt wordt toegestaan door de overheid...

In de winkel betaal je toch ook 180 euro aan de winkel bij diefstal? Waarom zou dit anders zijn.

Het bedrijf achter ThinkTwice is het bedrijf dat ook die 180 euro int van winkeldieven.

Ter info: Het is geen boete wat veel mensen zeggen/denken maar het is een schadevergoeding die je betaalt dit moet dan ook vermeld staan in de voorwaarden van het festival (nog niet gekeken of dit überhaupt zo is). Schade vergoeding van 180 aan een winkel snap ik nog maar met een paar pillen opzak schadevergoeding betalen aan een festival vind ik nogal dubieus.

Nuracore wrote:

JeftaElachouri wrote:Dat dit concept überhaupt wordt toegestaan door de overheid...

In de winkel betaal je toch ook 180 euro aan de winkel bij diefstal? Waarom zou dit anders zijn.

+ er wordt aangifte gedaan bij de politie bij winkeldiefstal.

Hier kun je kiezen: boete (lees: schadevergoeding) betalen óf je wordt doorgestuurd naar de politie. Dat komt op veel mensen over als afpersing.

Fucking belachelijk!!! Er is velen malen meer toezicht, politie en beveiliging nodig wanneer er geen drugs meer op een festival aanwezig is. Sterker nog, het zou de doodsteek van de festivals zijn.

Zelden tot weinig is er gedonder onder elkaar op festivals, sfeer altijd gemoedelijk. Dit veranderd totaal wanneer je drugs probeert te bannen. Ik sta liever tussen 10.000 drugs gebruikers, dan tussen alcohol gebruikers.

Snap werkelijk niet waarom dat een organisators z'n partij op hun festival wil hebben.

JeftaElachouri wrote:

Nuracore wrote:

JeftaElachouri wrote:Dat dit concept überhaupt wordt toegestaan door de overheid...

In de winkel betaal je toch ook 180 euro aan de winkel bij diefstal? Waarom zou dit anders zijn.

+ er wordt aangifte gedaan bij de politie bij winkeldiefstal.

Hier kun je kiezen: boete (lees: schadevergoeding) betalen óf je wordt doorgestuurd naar de politie. Dat komt op veel mensen over als afpersing.

Ik ben helemaal eens over dat laatste wat je zegt. Beveiliging is vaak niet zo handig met dingen zeggen en ze zetten er vaak een groot gespierde gast neer die het woord doet.

Vriend van mij is er ook uitgepakt op rebirth, stond in de rij met nog een man of 4 voor hem te gaan en opeens roept een beveiliger mee jij. Hij wist zelf niet waarom hij dacht zelf omdat hij een GPF masker op/bij zich had. Eenmaal daar vroeg of hij drugs bij zich had waarop hij zei van niet. Toen begonnen ze te dreigen met dan brengen we je naar de politie. Daarop heeft hij gezegd is goed maar daarop volgde een controle van al zijn kleding moest zijn schoenen uit. Na nog wat dreigementen met politie hebben ze hem laten gaan.

Dit vind ik dus niet kunnen en ik hoop dan ook dat iemand dit nog voor de rechter gaat slepen die betaald heeft. Ik wil wel eens weten wat de rechtelijke macht/kennis hier van vind. Dit gaat namelijk precies zo als bij het snelrecht van een paar jaar terug en dat is allemaal afgekeurd omdat mensen daar niet goed werden voorgelicht wat hun rechten zijn etc etc.

Het staat dus precies al in het stuk van de NRC wat ik net schreef.

Hij benadrukt meermaals dat ThinkTwice de politie „nooit als dreigement gebruikt”. Wel krijgen bezoekers te horen dat ze „vroeger”, voordat ThinkTwice bestond, „aan de politie zouden worden overgedragen en dan een verhoor en een strafblad zouden krijgen”, zegt Van der Elst.
Kan dat voor jongeren die net zijn gepakt voelen alsof ze onder druk worden gezet? „Ja”, geeft Van der Elst toe. „Maar ze zetten allemaal zelf hun handtekening.”

Voor hoogleraar strafprocesrecht Joep Lindeman van de Universiteit Utrecht lijkt dit op „oneigenlijke drukuitoefening”, zegt hij telefonisch. De vergelijking die ThinkTwice maakt tussen het betalen van een private boete of een strafblad gaat volgens de hoogleraar mank. Het OM vervolgt mensen met een kleine ‘gebruikershoeveelheid’ harddrugs meestal niet, en zij krijgen dus ook geen strafblad. ThinkTwice mag mensen „niet bang maken met een strafblad dat er helemaal niet zou komen”, zegt hoogleraar Lindeman.

Dat stuk dat van Elst zegt Maar ze zetten zelf hun handtekening vind ik echt een misselijke uitspraak BAH

voor wie geen NRC heeft.
https://archive.ph/yXuSm

Kickzaag wrote:Het staat dus precies al in het stuk van de NRC wat ik net schreef.

Hij benadrukt meermaals dat ThinkTwice de politie „nooit als dreigement gebruikt”. Wel krijgen bezoekers te horen dat ze „vroeger”, voordat ThinkTwice bestond, „aan de politie zouden worden overgedragen en dan een verhoor en een strafblad zouden krijgen”, zegt Van der Elst.
Kan dat voor jongeren die net zijn gepakt voelen alsof ze onder druk worden gezet? „Ja”, geeft Van der Elst toe. „Maar ze zetten allemaal zelf hun handtekening.”

Voor hoogleraar strafprocesrecht Joep Lindeman van de Universiteit Utrecht lijkt dit op „oneigenlijke drukuitoefening”, zegt hij telefonisch. De vergelijking die ThinkTwice maakt tussen het betalen van een private boete of een strafblad gaat volgens de hoogleraar mank. Het OM vervolgt mensen met een kleine ‘gebruikershoeveelheid’ harddrugs meestal niet, en zij krijgen dus ook geen strafblad. ThinkTwice mag mensen „niet bang maken met een strafblad dat er helemaal niet zou komen”, zegt hoogleraar Lindeman.

Dat stuk dat van Elst zegt Maar ze zetten zelf hun handtekening vind ik echt een misselijke uitspraak BAH

voor wie geen NRC heeft.
https://archive.ph/yXuSm

Los van dat terecht is of niet maar wat heb je liever dan?
Gelijk naar de politie met kans op strafblad?

Nu is de keuze er, of betalen of strafblad met grotere gevolgen.

Ben het wel verder met je eens hoor klinkt wel een beetje als afpersing maar waarschijnlijk is het "de gemaakte kosten" dekken.

Tevens ook de onpopulaire mening: je weet dat je niet legaal bezig bent maar dan ook boos worden op de consequenties die je zelf veroorzaakt

Ik vind het vooral een principieel probleem. Een festival mag natuurlijk huisregels opstellen en iemand de toegang weigeren of verwijderen als die zich daar niet aan houdt. Maar een commerciële partij die een "schadevergoeding" vraagt onder dreiging van politie voelt toch heel anders.

Daarnaast vraag ik me af waar die schadevergoeding precies op gebaseerd is. Bij winkeldiefstal kun je nog stellen dat er schade en kosten zijn. Maar welke concrete schade lijdt een festival doordat iemand een paar pillen op zak heeft?

hardstyle007 wrote:Ik vind het vooral een principieel probleem. Een festival mag natuurlijk huisregels opstellen en iemand de toegang weigeren of verwijderen als die zich daar niet aan houdt. Maar een commerciële partij die een "schadevergoeding" vraagt onder dreiging van politie voelt toch heel anders.

Daarnaast vraag ik me af waar die schadevergoeding precies op gebaseerd is. Bij winkeldiefstal kun je nog stellen dat er schade en kosten zijn. Maar welke concrete schade lijdt een festival doordat iemand een paar pillen op zak heeft?

Wat dacht je van de kosten van extra hulpdiensten en eventuele psychologische schade als het echt mis gaat.

Nuracore wrote:en eventuele psychologische schade als het echt mis gaat.

Fiksen we wel met EMDR later.

HardDB wrote:Het valt mij op dat er nog geen topic over is.

ThinkTwice, een commerciële partij voor drugcontroles....
En het o zo geliefde Q-dance/ ID&T/ B2S is er mee in zee gegaan kennelijk, want juist die events hebben ze op de 'agenda' staan.

Wat vinden we ervan?

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/06/26/dr ... f-a4929285

Kanttekening hierbij: het kan ook zo zijn dat dit door de gemeente wordt opgelegd, dat zero-tolerance beleid wat overal wordt benoemd is ook puur vergunningtechnisch dus het zou me ook niet verbazen dat hier wordt gezegd "jullie gaan gebruik maken van dit bedrijf anders trekken we de vergunning in".

Met de aanzwellende kritiek en tot nu toe vrij twijfelachtige optredens van Think Twice ten aanzien van de "normale" bezoeker vraag ik me af hoe lang dit houdbaar is. Ik zou me wel voor kunnen stellen dat ze voor andere ongeregeldheden kunnen worden ingezet als roken in tenten (ivm de grote boetes die festivals daarvoor kunnen krijgen) en toezicht op hekklimmers, traangasten en mensen die de andere bezoekers daadwerkelijk in gevaar brengen.

Wat ook niet heel zuiver lijkt, is dat festivals niet voor de service betalen. Ze dekken hun eigen kosten en maken dus winst op het aantal mensen die ze pakken. Dit moedigt de beveiligers, en spotters, aan om echt op jacht te gaan naar gebruikers. Slechte ontwikkeling dit...

Justinhafc wrote:Wat ook niet heel zuiver lijkt, is dat festivals niet voor de service betalen. Ze dekken hun eigen kosten en maken dus winst op het aantal mensen die ze pakken. Dit moedigt de beveiligers, en spotters, aan om echt op jacht te gaan naar gebruikers. Slechte ontwikkeling dit...

Ik heb dit nog nergens gelezen heb je hier een bron voor?

Waar ik mee zit is dat mensen wel degelijk onder druk worden gezet door de beveiliging wat dus niet mag. Ook is de kans dat bezoekers niet meer nuchter zijn en dan mag dit ook niet dat is ook de reden dat supersnelrecht op festivals is komen te vervallen omdat mensen daar ook onderdruk werden gezet en vaak niet meer nuchter waren. Wat hier nu gebeurt is dus exact gelijk alleen krijg je nu geen strafblad maar moet je alleen een "schadevergoeding" betalen.

Ah ik zie dat ik te snel (en als de dyslect die ik ben) het artikel heb gelezen. Dit was het deel dat ik las:

Gemeenten, politie en OM zijn enthousiast over het private boetebedrijf. Voor hen is de inzet van ThinkTwice gratis: festivals betalen voor de inzet van ThinkTwice en krijgen meer dan de helft van de geïnde boetebedragen terug, ThinkTwice houdt de rest. Maar de belangen van bezoekers staan op het spel. Festivalbezoekers worden proefkonijnen voor het pionieren met een vorm van private politie.

Neemt niet weg dat het systeem dan alsnog stimuleert om te jagen. Festival betaalt het beveiligingsbedrijf, maar krijgen meer dan de helft van de boetes daarvoor terug. De rest eindigt bij het beveiligingsbedrijf in de zak. Meer mensen pakken is dus lagere kosten voor het festival en meer winst voor de beveiligers.

Pantermaat wrote:Fucking belachelijk!!! Er is velen malen meer toezicht, politie en beveiliging nodig wanneer er geen drugs meer op een festival aanwezig is. Sterker nog, het zou de doodsteek van de festivals zijn.

Zelden tot weinig is er gedonder onder elkaar op festivals, sfeer altijd gemoedelijk. Dit veranderd totaal wanneer je drugs probeert te bannen. Ik sta liever tussen 10.000 drugs gebruikers, dan tussen alcohol gebruikers.

Snap werkelijk niet waarom dat een organisators z'n partij op hun festival wil hebben.

Dat kun jij wel vinden, maar onze overheid heeft bepaald dat harddrugsgebruik verboden is en alcoholgebruik niet. En de festivals hebben zich gewoon aan de Nederlandse wet te houden. Als een festival bekend staat als 'hier mag alles' of in ieder geval geen enkele moeite doet om die indruk niet te wekken, zal het snel gedaan zijn met de vergunningen.

Wettelijk verboden maar de facto gedoogd.

Gelukkig gebruik ik nooit drugs.

Chroman wrote:

Pantermaat wrote:Fucking belachelijk!!! Er is velen malen meer toezicht, politie en beveiliging nodig wanneer er geen drugs meer op een festival aanwezig is. Sterker nog, het zou de doodsteek van de festivals zijn.

Zelden tot weinig is er gedonder onder elkaar op festivals, sfeer altijd gemoedelijk. Dit veranderd totaal wanneer je drugs probeert te bannen. Ik sta liever tussen 10.000 drugs gebruikers, dan tussen alcohol gebruikers.

Snap werkelijk niet waarom dat een organisators z'n partij op hun festival wil hebben.

Dat kun jij wel vinden, maar onze overheid heeft bepaald dat harddrugsgebruik verboden is en alcoholgebruik niet. En de festivals hebben zich gewoon aan de Nederlandse wet te houden. Als een festival bekend staat als 'hier mag alles' of in ieder geval geen enkele moeite doet om die indruk niet te wekken, zal het snel gedaan zijn met de vergunningen.

oke moraalridder

Heel leip concept dit. Verbaas me oprecht dat grote partijen hier aan meewerken.

hardstyle007 wrote:Ik vind het vooral een principieel probleem. Een festival mag natuurlijk huisregels opstellen en iemand de toegang weigeren of verwijderen als die zich daar niet aan houdt. Maar een commerciële partij die een "schadevergoeding" vraagt onder dreiging van politie voelt toch heel anders.

Daarnaast vraag ik me af waar die schadevergoeding precies op gebaseerd is. Bij winkeldiefstal kun je nog stellen dat er schade en kosten zijn. Maar welke concrete schade lijdt een festival doordat iemand een paar pillen op zak heeft?

Ik vermoed dat de gedachtegang is dat de mogelijke 'schade' het intrekken van een vergunning of boetes vanuit gemeentes kan zijn. Dit is niet 1 op 1 te koppelen aan direct geleden schade of misgelopen omzet maar meer aan risico's die de organisator loopt.

Ik lees/hoor dat gemeentes vaak om bekend staan onbetrouwbare relaties te zijn voor organisatoren. Als je als organisator je moraal te laat zien of te weinig aan zero tolerance doet, kan dat een doodsteek zijn voor de vergunningsaanvraag.

Gwn recept meenemen van je huisarts kunne ze je niks maken.