Geert Wilders over 6 miljard aan nieuwe bezuinigingen

Ik weet niet of ik hier in het juiste topic ben, maar vond dit wel het delen waard.
Kan m niet anders dan gelijk geven:
This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Geert Wilders

Leonidas wrote:Geert Wilders

Goede reactie enzo.

Leonidas wrote:Geert Wilders

Jij bent zeker lid van een linkse partij die de praktijken van rutte steunt?

Ik heb nu weer met interesse geluisterd en helaas is het weer de Waarheid die wilders spreekt.. Zeg maar tegegn je liberale vrienden dat we gewoon kapot bezuinigd moeten worden omdat we al zo weinig geld hebben

Niets meer dan lof voor wilders die spreekt wat een ieder denkt

En-er-gy wrote: Jij bent zeker lid van een linkse partij die de praktijken van rutte steunt?

Ik heb nu weer met interesse geluisterd en helaas is het weer de Waarheid die wilders spreekt.. Zeg maar tegegn je liberale vrienden dat we gewoon kapot bezuinigd moeten worden omdat we al zo weinig geld hebben

Niets meer dan lof voor wilders die spreekt wat een ieder denkt

Ik ben niet zomaar links, maar de ideeën van Wilders zijn de meest ridicule die er bestaan. Enkel gebaseerd op onderbuikgevoelens en oneliners. Geen enkel probleem opgelost tijdens de gedoogsteun en de 130 op de snelwegen heeft ondertussen een half miljard en een hoop onduidelijkheid gekost voor die 2 minuten tijdwinst.

Het allerleukste vind ik misschien nog wel de manier waarop hij en zijn achterban met kritiek omgaan. Het enige wat je hier doet is karikaturen van mensen maken die het niet met je eens zijn. Ben je daar als je een land moet besturen niet een beetje te oud voor?

Wilders moet je allang niet meer serieus nemen. Het enige wat die gast kan doen is domme mensen indoctrineren die niet verder kunnen denken dan 2 stappen. Je moet niet zomaar dingen die hij zegt voor waarheid aannemen. Daarnaast geeft hij echt geen logische oplossingen. Net als dat je tegen Europa bent.. Belachelijk standpunt. Ze willen uit Europa toch? Hebben ze ook maar enig idee wat dat gaat doen met onze economie? Ik heb nog geen enkele keer een onderbouwd gevolg gehoord van hun keuzes.

Al is dat ook wel het gevolg van de snelle politiek. One-liners scoren, diepgang snapt niemand dus waarom zou je dat aanbrengen.. Gevalletje van een falende democratie denk ik. Wil je het beste beleid of het populairste beleid? Daar zit denk ik een groot verschil in.

Eens met khadber en nazale, bovendien vind ik het vanuit de geschiedenis gezien een hele on-nederlandse partij. Nederland is altijd al tolerant geweest naar buitenlanders, daar haalden we zelfs enorme voordelen uit (waardoor er in die tijd nog verdere specialisatie in het industralisatie proces konden ontstaan) Het probleem zijn niet de buitenlanders maar het gebrek aan werk en slechte ontwikkelingen i.v.m opvoeding, wat je ook bij nederlandse jongeren ziet.

En precies wat nazale zegt, de anti europese houding is ook erg vreemd. De kridietcrisis is overal duidelijk zichtbaar, dat komt niet door de EU. Bovendien heeft nederland er in het begin ook heel veel winst uit gemaakt (minder regels qua economische belemmeringen binnen de EU, een groei in de handel etc. Nederland werd mede door de EU weer het centrum van de goederenstromen binnen europa. logisch ook maar still) het probleem was dat er met de verzorgingsstaat geen rekening werd gehouden met een krimp van de economie.

Ik ben wel benieuwd wat de mening van wilders zou zijn als de economie ooit weer goed is, zou hij dan nogsteeds zo anti europa zij?

Deze uitspraken vind ik opnieuw niet erg slim, maar beter dan de racistische ideeen en uitspraken

De enige reden dat Wilders op dit moment uberhaupt nog in de politiek zit, is omdat de huidige partijen ook keihard falen in hun beleid. Geen enkele partij levert op dit moment oplossing voor de problemen die wij op dit moment in Nederland hebben, of sterker nog, voeren "oplossingen" aan die het probleem alleen maar verergeren. Daarnaast lijkt de politiek op dit moment compleet wereldvreemd, het voelt echt compleet het land en het volk niet meer aan en doet maar zijn eigen ding, voornamelijk ten behoeve van het individu.

Op dit moment is een stem op Wilders meer een stem tegen de politiek, en om die reden kan ik hem nog best begrijpen. Hij verwoordt namelijk wel een deel van de problemen die op dit moment in het land spelen, alleen zijn oplossingen zijn meestal compleet over de top en zijn manier van discussiëren gaat nergens over. Ik zal er niet op stemmen, maar de populariteit begrijp ik wel.

En-er-gy wrote:

Leonidas wrote:Geert Wilders

Jij bent zeker lid van een linkse partij die de praktijken van rutte steunt?

Ik heb nu weer met interesse geluisterd en helaas is het weer de Waarheid die wilders spreekt.. Zeg maar tegegn je liberale vrienden dat we gewoon kapot bezuinigd moeten worden omdat we al zo weinig geld hebben

Niets meer dan lof voor wilders die spreekt wat een ieder denkt

Nee hoor, ik steun Rutte zeker niet. Vervelend mannetje die Rutte. En ja de bezwaren van wilders zijn terecht. Ik vind het zelf vreselijk dom om de economie kapot te bezuinigen. Maar het gedoogakkoord heeft ook al veel bezuinigd en meneer wilders heeft zijn zin gekregen met allerlei nutteloze dingen, zoals die dierenpolitie en het 130 rijden. Verder schrijven Nazale, Khadber Dellionnl en Steffnov precies hetzelfde als ik denk dus ga ik dat niet helemaal herhalen. Zo.

Achja, Wilders. Maak me maar wakker als ie met een oplossing is gekomen dat wél ergens op slaat.

Parvuz wrote:Je kan veel van Wilders denken en zeggen maar hij heeft hier zeker een punt. Je komt niet uit die vicieuze cirkel van bezuinigen door mensen meer belasting te laten betalen waardoor mensen minder kopen, waardoor minder verkocht wordt, waardoor minder geproduceerd wordt, waardoor mensen hun baan kwijt raken, waardoor mensen nog minder gaan uitgeven, etc. etc. etc.

Misschien wat kort door de bocht om het zo te omschrijven maar in grote lijnen is het wel waar.

Maar ook dit is kortzichtig. Ik ben er 100% van overtuigd dat mensen die geen econoom zijn gewoon niet hier iets over kunnen zeggen. Politiek is zo iets ongelofelijk moeilijks dat je daar gewoon echt geen gefundeerde mening over kan hebben. Ik wil ook echt alleen maar aangeven hoe complex de situatie is. Het is pure psychologie op een niveau waar jij en ik alleen maar van kunnen dromen. Ik heb in mijn vorige post wel gezegd dat ik het een belachelijk standpunt vind dat Wilders uit europa wil, maar een echt gefundeerde mening heb ik daar ook niet over. Het frustreert me alleen dat mensen het dus bijvoorbeeld baseren op het feit dat we geld hebben gegeven aan bijvoorbeeld Griekenland en daar 'niks' voor terug hebben gekregen. Je weet dat niet! Misschien hebben we juist grotere situaties voorkomen (dat was volgens mij de insteek in ieder geval) wat ons netto dus ook meer op zou leveren. Klein voorbeeldje maar hoor.

Daarnaast, hoe denk je dat we in deze situatie gekomen zijn? Wat denk je van die enorme zeepbel van het geld wat onze overheid heeft uitgegeven zonder het te hebben? Lekker geld bijdrukken om vervolgens de waarde te zien klappen. We leven niet al 50 jaar volgens het regime van Rutte, en wie er nu ook had gestaan had denk ik in dezelfde positie gestaan.

Ik kan geen feiten op tafel leggen, alleen nuances die ik zelf heb bedacht of ergens heb gelezen. Ik spreek dus niet in zekerheden maar ik denk dat niemand dat kan. Graag zou ik ook de discussie aanwakkeren of we wel in een democratie leven of niet En of dat wel goed is, maar goed. Ik ga maar eens kappen want ik dwaal af als een Hardtraxxer in een releasetopic van the Atmozfears.

Oja Sorry, al maakt het mijn post niet minder waar :p

Nazale wrote:Graag zou ik ook de discussie aanwakkeren of we wel in een democratie leven of niet En of dat wel goed is, maar goed.

Niks afdwalen. Eindelijk eens een discussie op hardtraxx die wél ergens over gaat. Ik ben ook lang niet overtuigd van democratie. Je kan niet (en zou niet mogen) verwachten dat een putjesschepper weet hoe de economie in elkaar steekt. Waarom zou hij dan wel een weloverwogen keuze kunnen maken wat goed voor hem is?

Ik zou voor een technocratie gaan, mits er een goede manier zou zijn om de regering dan te controleren, maar helaas is die manier er niet. Macht corrumpeert namelijk, dus ook de toezichthouders van de regering in dat geval.

Offtopic discussie: 2. Democratie in de 21e eeuw. (page 2)

Over Wilders, allemaal leuk en aardig, maar als het aan de PVV en SP ligt gaan we nooit bezuinigen, want dat maakt ze niet populair. Ja bezuinigen op dingen die onmogelijk zijn. Dat hij het woord massa-immigratie nog in de mond neemt In 2012 zijn er 12.000 immigranten bij gekomen, waarvan 9000 niet-westers (in 2001 nog 45.000) en er zijn 18.000 mensen uit Nederland vertrokken, waarvan de meerderheid 2e generatie allochtoon. Er zijn netto 300 Marokkanen bijgekomen en 200 Turken vertrokken. Zo'n iemand kun je toch niet serieus nemen. Mensen die hier op stemmen per direct hun stemrecht ontnemen, omdat ze overduidelijk geen verstand van zaken hebben. Voor de SP geldt in iets mindere mate exact hetzelfde overigens. Kut populisme.

Eens met Geert.

En-er-gy wrote:Ik heb nu weer met interesse geluisterd en helaas is het weer de Waarheid die wilders spreekt..

Als je het zo interessant vond, zou je je erin verdiepen, waarna je erachter zou komen dat er vrij weinig klopt van wat Wilders zegt. Maar goed, ik zal het doorgeven aan mijn liberale vrienden,,,

Steffnov wrote:De enige reden dat Wilders op dit moment uberhaupt nog in de politiek zit, is omdat de huidige partijen ook keihard falen in hun beleid. Geen enkele partij levert op dit moment oplossing voor de problemen die wij op dit moment in Nederland hebben, of sterker nog, voeren "oplossingen" aan die het probleem alleen maar verergeren. Daarnaast lijkt de politiek op dit moment compleet wereldvreemd, het voelt echt compleet het land en het volk niet meer aan en doet maar zijn eigen ding, voornamelijk ten behoeve van het individu.

Op dit moment is een stem op Wilders meer een stem tegen de politiek, en om die reden kan ik hem nog best begrijpen. Hij verwoordt namelijk wel een deel van de problemen die op dit moment in het land spelen, alleen zijn oplossingen zijn meestal compleet over de top en zijn manier van discussiëren gaat nergens over. Ik zal er niet op stemmen, maar de populariteit begrijp ik wel.

Mee eens. Als je mensen als Rutte en ook Samson hoort zeggen dat Nederlanders hun geld moeten besteden in plaats van moeten sparen/voorzichtig zijn, dan neem ik de politiek totaal niet serieus. Vanuit die optiek snap ik heel goed dat Wilders populair is. De huidige politici zitten er grotendeels vanuit eigen belang. Iemand die vervolgens wel aanhaalt wat er speelt onder het overgrote deel van de bevolking is voor velen daarom een verrijking. Het gaat mij dan ook veel te ver om deze grote groep mensen neer te zetten als 'debielen'. De mening van Wilders is meestal niet de mijne, maar snappen doe ik hem wel.

Steffnov wrote:De enige reden dat Wilders op dit moment uberhaupt nog in de politiek zit, is omdat de huidige partijen ook keihard falen in hun beleid. Geen enkele partij levert op dit moment oplossing voor de problemen die wij op dit moment in Nederland hebben, of sterker nog, voeren "oplossingen" aan die het probleem alleen maar verergeren. Daarnaast lijkt de politiek op dit moment compleet wereldvreemd, het voelt echt compleet het land en het volk niet meer aan en doet maar zijn eigen ding, voornamelijk ten behoeve van het individu.

Op dit moment is een stem op Wilders meer een stem tegen de politiek, en om die reden kan ik hem nog best begrijpen. Hij verwoordt namelijk wel een deel van de problemen die op dit moment in het land spelen, alleen zijn oplossingen zijn meestal compleet over de top en zijn manier van discussiëren gaat nergens over. Ik zal er niet op stemmen, maar de populariteit begrijp ik wel.

Mee eens. Als je mensen als Rutte en ook Samson hoort zeggen dat Nederlanders hun geld moeten besteden in plaats van moeten sparen/voorzichtig zijn, dan neem ik de politiek totaal niet serieus. Vanuit die optiek snap ik heel goed dat Wilders populair is. De huidige politici zitten er grotendeels vanuit eigen belang. Iemand die vervolgens wel aanhaalt wat er speelt onder het overgrote deel van de bevolking is voor velen daarom een verrijking. Het gaat mij dan ook veel te ver om deze grote groep mensen neer te zetten als 'debielen'. De mening van Wilders is meestal niet de mijne, maar snappen doe ik hem wel.

Alsof Rutte en Samson niet weten wat er speelt onder de bevolking. Het gaat erom dat er problemen worden opgelost, en in tijden van crisis doen dergelijke oplossingen altijd pijn. Het geld moet altijd wel ergens vandaan komen en is het niet vandaag dan is het morgen wel, maar dan nog meer. Wilders biedt totaal geen oplossing voor die problemen. Het is echt niet zo dat we als we Wilders ideeën doorvoeren en bezuinigen op massa-immigratie, uit de EU stappen, op subsidies, ontwikkelingssamenwerking en windmolens dat dan de crisis opeens over is. Het eerste bestaat niet, het tweede kost meer dan het oplevert, het derde is een middel om goede dingen te stimuleren en als 1 begrip veel te abstract, het vierde is het geld weghalen bij zij die het nog slechter hebben en het vijfde is het ontkennen van de opwarming van de aarde.

Als we nu niet bezuinigen roepen ze over 5 jaar weer, je moet nu niet bezuinigen! Want zeg nu eerlijk wie heeft er wel zin in bezuinigingen. Tegelijkertijd loopt het bedrag dat we moeten bezuinigen alsmaar verder op. En tijden van enorme groei worden de komende 10 jaar niet meer verwacht. Dus over 10 jaar zal het net zo goed pijn doen en waarschijnlijk alleen nog maar meer.

Er zit natuurlijk een verschil tussen weten wat er speelt en kunnen verwoorden dat je weet wat er speelt (in plaats van blijven hangen in politieke blabla). Verder grotendeels met je eens. Ik beaam ook dat problemen oplossen de primaire taak is. De vraag is natuurlijk wel of de hoge mate van bezuinigingen nu de juiste keuze is. Mogelijk is extra geld investeren in de economie of onderwijs meer rendabel op de langetermijn. Dat is echter moeilijk te voorspellen. Een verschil in visie, politieke achtergrond, maar ook een verschil in gebruik van groeicijfers wat betreft economie kunnen ten grondslag liggen aan de tweestrijd die bezuinigingen creëert onder de mensen over de te volgen koers. De huidige politici maken de keuze te kiezen voor extra bezuinigingen, dat is hun goed recht. Maar het is dan wel belangrijk dat ze dicht bij de burger blijven staan en geen 'wij=zij' verhouding ontwikkelen.

Ik reageer effe vanaf m'n telefoon dus niet zo uitgebreid, maar Lyst kaart aan wat ook mijn ideeën zijn hierover. Daarnaast vind ik het dus tergend dat iemand zoals jij, luca, eigenlijk toegeeft te weinig kennis te hebben over zaken; en dan nóg 'tegen' de huidige politiek stemt. Eigenlijk niet luisterend naar rationele argumenten maar alleen luisterend naar de persoon die het altijd maar weer kut vind en dat t hardste roept. Allemaal stemmen gebaseerd op gevoel, cognitieve dissonantie heet dat. Iemand zegt dat je genaaid wordt en voor je opkomt is veel beter te verkroppen dan naar iemand luisteren die confronterend is en je beperkt (voor wat ik/zij denken beter is voor ons land).

Het klopt totaal niet wat je zegt, want ik geef juist aan dat ik het meestal niet eens ben met de argumentatie en de ideeën van Wilders, juist omdat ik graag op de ratio vaar. Maar ik kan het wel begrijpen dat andere mensen zich meer aangesloten voelen bij de punten van Wilders, die qua input in debatten midden in de samenleving lijkt te staan. Meer dan andere politici.

Verder, als je als 'leider' van 'Nederland in de huidige economische tijden loopt te verkondigen dat mensen de reserve is opzij moeten zetten en hun geld moeten investeren, dan weet je niet wat de 'sfeer' onder de bevolking is en creëer je een wij-zij verhouding. Deze discrepanties tussen de burger en het landelijk bestuur leiden tot problemen en versterkt de cognitieve dissonantie bij grote groepen mensen. Vanuit deze overweging wil ik niet bevestigen dat ik tegen de huidige politiek stem, maar wel dat ik het bij lange na niet eens met de manier waarop ons land momenteel bestuurd wordt (qua communicatieve strategieën). Om nog maar te zwijgen over het grote aantal politici dat überhaupt ongeschikt is voor de functie die ze uit (dienen te) oefenen. Maar dat is een andere discussie.

Je hebt gelijk. Ik heb je posts nog even een keer gelezen en het klopt wel wat je zegt. Het gaat misschien wat ver om ze af te schilderen als debielen, maar ik vind wel dat ze vaak niet verder kijken dan dat hun neus lang is. Stem maar lekker tegen de politiek, je schiet er gewoon echt geen hol mee op.

Ik vind het wel interessant wat je zegt over dat ze niet geschikt zijn voor hun functie. Ik vraag me dan ook wel af wat er qua communicatie zou moeten veranderen? De 'wij-zij' zal je altijd blijven houden. Het blijven ten slotte mensen die een stuk meer weten dan de populatie over het algemeen. Ze zjin niet voor niets vertegenwoordigers denk ik dan. Sowieso zijn er maar weinig echt comminucatief vaardige mensen. Wilders is er daar wel een van, ik vind hem echt ontzettend slim hoe hij alles aan heeft gepakt. Toch vind ik Samson en Rutte over het algemeen ook geen slechte politici.

Chicken; kun je nog eens uitleggen wat die technocratie precies inhoudt?