Qlown wrote:Sorry, was niet bijdehand bedoeld. Het leek me duidelijk dat dit geen officiële release is, omdat hij free released is. Die twee termen worden eigenlijk wat door elkaar gebruikt. Maar Remix wil daarom niet altijd zeggen dat het persee een officiële moet zijn. Artiesten gebruiken ze zelf door elkaar. Ik zou een bootleg eerder zien als een remix, die inderdaad niet gereleased wordt, maar dan in een ander genre dan de originele plaat. Kijk maar naar al die house bootlegs die gemaakt worden, en als ze dan een officiële release krijgen hebben ze de naam Remix. Er zou in feite wel wat duidelijk mogen komen omtrent dit, maar ik lig er in feite niet zo wakker van.
Maar goed, het was niet de bedoeling om bijdehand over te komen, excuses!
No problem, 't was mij gewoonweg niet duidelijk hoe dit zat, en zo duidelijk blijkt het dus ook niet. Er is inderdaad niet echt een vaste richtlijn voor, maar artiesten kunnen natuurlijk over hun eigen platen altijd zelf kiezen. Ik zou altijd remix als officiële titel houden, dus als je argentijnse hobby-DJ bent blijf je ver van die term vandaan, tenzij je toestemming van de originele artiest hebt.
Daarnaast; bootlegs zijn inderdaad vaak 'onofficiele remixes' van platen uit andere genres. Dat is echter een logisch gevolg van het feit dat ze uit een ander genre komen. Stel HHz wil een plaat van Noisecult remixen, die geven dan uiteraard altijd toestemming. Als Digital Punk een plaat van Deadmau5 wil remixen zal die wel een inschatting maken of hij er wat aan heeft / of hij het muzikaal OK vind / of hij DP lief vindt. Zo niet; geen toestemming en het enige wat DP dan nog kan toen is de plaat samplen en het uitgeven als bootleg. Dus niet als remix.
