Psyko Punkz - After MF (Noiseshock Remix)

Track(s): Psyko Punkz

Download: After MF (Noiseshock Remix)

Bron:
[zippy]http://www44.zippyshare.com/v/47377133/file.html[/zippy]

Gaat deze gereleased worden ja?

Zet, zoals in veel gevallen, het origineel liever op. Stel die simpele mid daarvan veel meer op prijs dan deze.

Wat? Hij is gratis te downloaden

Bedoel meer; is het een officiele remix?

Nee he, anders zou hij niet gratis te downloaden zijn?

Dan lijkt dit mij een bootleg toch? En zo niet; wat is dan het verschil tussen een bootleg en een remix?

Een remix is een alternative versie van het origineel en gemaakt vanuit het origineel.

Een bootleg daarin tegen is een remix van het origineel dat niet officieel uitgebracht word door de artiest of componist. Ook heet het een bootleg als niet legaal word gereleased. Bijv. zonder toestemming van de producer. Gebeurt vaak omdat er samples worden gebruikt in een remix of de zelfde samples in een eigen nieuwe plaat en als dit dan zonder toestemming word uitgebracht is het ook een bootleg.


Beetje duidelijk ?

waarschijnlijk gebruikt Noiseshock after MF samples zonder toestemming van Psyko Punkz.

Ja, dus het lijkt jou ook een bootleg?

Ik wist het verschil ook wel, en het maakt verder ook niet zoveel uit, maar ik vroeg in eerste instantie waarom het een remix was. Ik dacht namelijk wie of wat is Noiseshock, en hoe hebben zij het voor elkaar gekregen om iets van PP te mogen remixen. Qlown vond het echter een dusdanig achterlijke vraag dat hij er eens lekker bijdehand vloams op moest reageren.

Argentijnse solo act.

https://www.facebook.com/Noiseshock?ref=ts&fref=ts

Sorry, was niet bijdehand bedoeld. Het leek me duidelijk dat dit geen officiële release is, omdat hij free released is. Die twee termen worden eigenlijk wat door elkaar gebruikt. Maar Remix wil daarom niet altijd zeggen dat het persee een officiële moet zijn. Artiesten gebruiken ze zelf door elkaar. Ik zou een bootleg eerder zien als een remix, die inderdaad niet gereleased wordt, maar dan in een ander genre dan de originele plaat. Kijk maar naar al die house bootlegs die gemaakt worden, en als ze dan een officiële release krijgen hebben ze de naam Remix. Er zou in feite wel wat duidelijk mogen komen omtrent dit, maar ik lig er in feite niet zo wakker van. Maar goed, het was niet de bedoeling om bijdehand over te komen, excuses!

Wauw, niet verkeerd dit

Ze mogen wel eens ophouden met al die anti's

Beste hoor ! hele vette remix

No problem, 't was mij gewoonweg niet duidelijk hoe dit zat, en zo duidelijk blijkt het dus ook niet. Er is inderdaad niet echt een vaste richtlijn voor, maar artiesten kunnen natuurlijk over hun eigen platen altijd zelf kiezen. Ik zou altijd remix als officiële titel houden, dus als je argentijnse hobby-DJ bent blijf je ver van die term vandaan, tenzij je toestemming van de originele artiest hebt.

Daarnaast; bootlegs zijn inderdaad vaak 'onofficiele remixes' van platen uit andere genres. Dat is echter een logisch gevolg van het feit dat ze uit een ander genre komen. Stel HHz wil een plaat van Noisecult remixen, die geven dan uiteraard altijd toestemming. Als Digital Punk een plaat van Deadmau5 wil remixen zal die wel een inschatting maken of hij er wat aan heeft / of hij het muzikaal OK vind / of hij DP lief vindt. Zo niet; geen toestemming en het enige wat DP dan nog kan toen is de plaat samplen en het uitgeven als bootleg. Dus niet als remix.