Feedback van de luisteraar

Omdat er een discussie gaande is (was?) over wat artiesten zouden moeten doen met de feedback die ze krijgen van ons, de luisteraars, in een topic over een release leek het met handig om er even een eigen topic van te maken.

Dus,
Wat vinden jullie? Zou een artiest onze meningen/kritiek over nummers in de wind moeten slaan of zouden ze hier ook wat mee moeten doen?
Ik ben benieuwd!

ik vind persoonlijk dat ze er wat mee moeten doen.

Je maakt de muziek toch niet alleen voor jezelf zo dat je er dan hele dagen naar kunt luisteren. Je maakt het voor je publiek en als zij vinden dat er iets niet goed aan is vind ik dat ze er sowizo naar moeten luisteren. en dan zelf nog is kritisch kijken.
Als de produceer dan ziet verrek ze hebben eigenlijk toch wel gelijk zou hij zeker wat moeten veranderen in de volgende plaat.

Niks moet. Zolang een bepaalde producer mensen (en zichzelf) blij kan maken met zijn muziek moet iedereen lekker z'n eigen gang gaan. Het zou wel leuk zijn als mensen zich wat zouden aantrekken van opbouwende kritiek natuurlijk. Maar daarvoor heb je ook weer zoveel verschillende meningen

Zoals ik in het Qlimax anthem topic zei, ligt het er maar aan wat het doel is van de producer. Als hij een bepaalde doelgroep heeft, al is het maar voor een bepaalde track, dan hoort hij zich te verdiepen in de meningen van die doelgroep. Als ie gewoon een plaat wil maken die hij zelf erg vet vindt, dan is weinig input van buitenaf nodig. Misschien kunnen andere producers helpen met de technische kant en hebben die eventueel suggesties voor verbeteringen, maar de enige mening die dan telt is die van hemzelf.

Ik denk dat de meeste producers er ergens tussen in zitten, maar ik denk dat het tegenvalt hoeveel er naar het publiek luisteren. Van Alphaverb weet ik dat hij kritiek en meningen van forumleden erg serieus neemt, wat voor zover ik weet heeft geleid tot het releasen van T.B.A. met de originele break ipv een vernieuwde, en het toevoegen van een Instrumental Mix van The Otherside. Hulde daarvoor Ook vind ik het erg sterk hoe bijv. Thera en Geck-o deelnemen aan communitysites zoals deze, en vast wel een hoop aantrekken van meningen van liefhebbers, maar toch produceren wat zij zelf willen en zelf vet vinden. Volgens mij heeft B-Front ook wel eens tegen me gezegd dat ie hier af en toe kijkt om te lezen hoe z'n tracks door de liefhebbers worden ontvangen.

Mee eens, maar de meeste meningen zijn natuurlijk niet erg serieus te nemen voor de producers (Youtube volk) ik weet het stom voorbeeld, maar toch..

9 van de 10 mensen komt toch niet verder dan goed of slecht. Dus ben hiet met hierboven eens.

Soms kan er geluisterd worden naar feedback, zolang de producer maar altijd achter zijn eigen tracks en ideeën staat!

Ik vind dat producers in het algemeen zelf moeten kiezen wat ze produceren.

Wel vind ik het jammer dat sommige producers alleen maar naar positieve feedback van de massa kijken, vaak van nietliefhebbers/dagjesmensen. Op die manier proberen ze telkens weer dát nummer te maken wat vreselijk aanslaat bij het grote publiek, en daarom moest het steeds herkenbaarder. En kreeg je op een gegeven moment de standaard-track, met break - handjesklappen - euforische melodie.

Ik vind dus dat een producer van zijn eigen ideeen uit moet gaan, en helemaal niet alleen naar de feedback van de massa moet kijken. Beetje het verhaal van Thera dus (als ik het goed begrepen heb). Thera wou produceren wat hij zelf mooi vond (music from the heart) en Brennan wou een "hit" maken.

ik vind gwn dat je als producer echt wel zou moeten luisteren naar de 'opbouwende' kritiek van de luisteraar...dat zijn tenslotte de mensen die jou muziek luisteren/kopen toch?...ik vind niet dat je dit kunt negeren want voor de luisteraar maak je tenslotte je muziek toch??...een producer hoeft natuurlijk niet altijd te luisteren naar wat de luisteraar zegt maar als veel luisteraars zeggen dat ze een track van je niet goed vinden waarom zouden daar dan niks aan doen??...ik denk juist dat je heel veel insperatie ui de luisteraar kan halen

Mee eens, maar ik vind dat Q-dance wel beter naar feedback moet luisteren.

Als ik tracks maak, wil ik ze logischerwijs altijd zelf helemaal geweldig vinden. Het moment dat je ze dan post en ziet dat sommige mensen de tracks ook echt gaaf vinden, dat is natuurlijk helemaal geweldig. Maar iedereen heeft een andere smaak dus het kan nooit zo zijn dat iedereen het vet gaat vinden. Eigenlijk is dat ook nooit echt de bedoeling: gewoon maken wat je vet vindt en als anderen t ook vet vinden, dan is dat mooi meegenomen haha!

Het maakt mij niet veel uit of ze naar de feedback van luisteraars kijken. Maar ik denk wel dat je zoiets, wil je een echte goede producer worden, moet doen. Zonder fans worden jouw plaatjes niet (of in erg mindere mate) gedraait, waardoor ze weinig bekendheid hebben. Dit heeft weer invloed op de bekendheid van de producer, en dat weer invloed op het enthousiasme waarmee iemand produceert denk ik. Waarom zou je nog doorgaan als er niemand is die jouw werk waardeert?

Verder laat het me koud wat een producer met de zowel positieve als negatieve kritieken doet. Er zijn tegenwoordig zoveel producers in de hardstyle dat het niet uitmaakt wat je eigenlijk produceert. Als jij het niet goed doet, dan doet een ander dat wel.

Als je een goede producer wilt worden dan moet je je alleen wat aantrekken van technische feedback. Wat jij bedoelt is een populaire producer, dat is iets totaal anders. Een artiest als ultraform bijvoorbeeld is een erg goede producer, maar lang niet zo populair als bijvoorbeeld een scantraxx artiest. Je moet de muziek maken die je zelf wilt, er zijn altijd wel mensen die het mooi vinden. Het moet je niet uit maken of dat er 10 zijn of 10.000. Want dan ben je meer bezig met "the fame" dan met de muziek. Sta open voor feedback, soms zit er namelijk feedback tussen waar je je ook in kunt vinden. Verder slaat deze discussie natuurlijk op het qlimax anthem, en daar geldt, vind ik, dat je een nummer moet maken voor de bezoekers en dat zijn zowel liefhebbers als dagjesmensen. Je zult dus je best moeten doen om het gros van beiden tevreden te houden. Simpelweg iets produceren wat jijzelf leuk vindt, zonder te kijken wat het publiek vind is natuurlijk not-done bij een anthem, zeker niet als het gaat over het qlimax anthem. Verder moet Brennan weten wat hij zelf doet, als hij graag telkens dezelfde muziek wil blijven maken, prima. Maar laat bijv Q-dance er wat aan doen, want een gemiddelde liefhebber vindt artiesten als brennan niet meer thuishoren op een feest. Maar die kijken dan weer uitsluitend naar die dagjesmassa die het geld in het laatje brengt. En dat is het hele probleem, niet dat Brennan iets maakt wat hij zelf leuk vind. De dagjesmensen bepalen welke artiesten er op de hardstyle feesten staan, welke artiesten er door breken en welke ze laten vallen. En die massa kiest alleen voor toegankelijk, omdat als het niet toegankelijk was, er geen massa geweest was die het mooi vond.

Meteen word het Qlimax anthem er weer bijgetrokken..

Overigens heeft Headhunterz 2x een track aangepast de afgelopen 2 jaar. 1x natuurlijk Down With The Hardstyle en die kick in dat Defqon Australia anthem.

Het qlimax anthem wordt erbij getrokken omdat die discussie daar ontstaan is
En Down with the hardstyle gaat over weer iets anders. Namelijk het genre hardstyle nog toegankelijker maken. Daarom stuit hij op zoveel weerstand. Als hij had gezegd dat hij met dat nummer afstand nam van hardstyle (zoals showtek doet), dan was er veel minder gezeur geweest om dat nummer.

ik denk dat artiesten wel hun eigen stijl moeten aanhouden, maar als mensen iets egt niet chill vinden, ze dan toch ens moeten lusiteren

Vaak wordt hier in discussies gezegd dat als een nummer bij de massa aanslaat dat het dan: inspiratieloos, mainstream, voor het geld enz is. Maar zou het niet ook een keer kunnen dat een producer gewoon een kwalitatief goed nummer maakt waardoor veel mensen het gewoon goed vinden?

Veel mensen (vaak de zogenaamde kenners) kijken alleen naar de artiest en in welk straatje het past en bestempelen het nummer bij voorbaat al als slecht. of goed. Dit gedrag zie je overigens ook bij alle andere muziekstijlen dus dat is verder niet vreemd. Maar dit vind ik persoonlijk kortzichtig en je zet jezelf oogkleppen op.

Maar iedereen heeft een eigen visie op wat hij zelf een 'goed' nummer vind. Voor de één moet het experimenteel zijn, voor een ander moet het keihard beuken en voor weer een ander moet er een vrolijke melodie inzitten. Dat iets nu toevallig ook aanslaat bij de massa, hoeft niet meteen te betekenen dat het nummer slecht en inspiratieloos is..

Sorry voor het afdwalen maar feedback moet je als artiest gewoon meenemen, maar let wel op waar de feedback vandaan komt en probeer wel je eigen stijl te behouden.

Naja zo wordt het vaak afgedaan, alsof de kenner de track niet eens luistert en dat een artiest als headhunterz helemaal niks meer goed kan doen. Ben het daar niet echt mee eens. Ik vind frontliner over het algemeen ook helemaal niks, maar Greenhouse heb ik in mn top10 van 2009 staan. Als je het over kenners hebt, dan heb je het over mensen die zich verdiept hebben in de hardstyle. En meestal doe je daar een jaartje of twee/drie over. De nieuwe generatie "kenners" zijn dus in 2007 begonnen met luisteren en zijn verliefd geworden op de hardstyle van die tijd. Ondertussen, drie jaar later is de mainstream hardstyle nog toegankelijker geworden, DUS veranderd. En komt het niet meer overeen met de stijl die zij destijds mooi vonden. Bovendien hebben ze na het verdiepen veel meer vergelijkingsmateriaal en worden zij ook kritischer. Er zit overigens weinig toeval in, de massa van nu wil toegankelijk, wat al te toegankelijk is voor de mensen van 2-3 jaar terug, de massa van nu kan niet tegen experimentele tracks, vooral als er geen melodie in zit, terwijl de mensen die zich verdiept hebben veel meer nummers luisteren en dus eerder bepaalde soorten nummers zat zijn, dus verlangen naar iets vernieuwends.

Ik bedoel ook niet echte kenners, die kunnen hun eigen mening wel vormen! Maar ik noemde het niet voor niets de 'zogenaamde kenners' En het feit dat nummers steeds toegankelijker worden, wil niet zeggen dat ze altijd kwalitatief slechter worden, natuurlijk zijn hier genoeg uitzonderingen op. Maar bv Coldplay (ff een voorbeeld uit een ander genre), is zo commercieel als het maar kan(zelf heb ik een grafhekel aan die band en muziek). Maar toch kan ik niet ontkennen dat het wel 'goede' muziek is van een kwalitatief niveau.

Mag ik zeggen dat ik denk dat ook mensen die begonnen zijn met de ECHTE early hardstyle (dus van 1999 of daarvoor nog, tot 2003/2004 ofzo) nu ook meer van de rauwe, expirimentele hardstyle houden...? Tenminste, dat is bij mezelf zo, omdat de early shit ook geen happy deuntjes enzo had. Ik hou trouwens ook wel van die melodische dingetjes, maar bij dat harde, rauwe, expirimentele gebeuren voel ik steeds zo in mn buik van 'dit klinkt meer als early hardstyle dan die happy deuntjes'
Kijk maar eens naar tracks van Theracords enzo, en ook vaak van AVIO...

Tenminste, zo voelt het voor mij

Niets moet, maar producers brengen zichzelf er de laatste tijd wel héél makkelijk van af!

Zat op mn telefoon, maar jullie snappen m'n punt!

Daar moet je ook niet op gaan zitten, slimpie!

On: Feedback van de luisteraar zal de producer denk ik niet zoveel aan hebben, omdat er nou eenmaal zó ontzettend veel verschillende meningen zijn over tracks en producers en omdat smaken nou eenmaal zoveel verschillen, dat een producer uiteindelijk toch zijn eigen ding gaat doen.

Het idee van feedback is goed, maar in praktijk werkt het niet

Helemaal mee eens.